Ноосфера Вернадского - это автотрофность человечества

Новосибирская область

НООСФЕРА В.И. ВЕРНАДСКОГО
ЭТО - АВТОТРОФНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
В . П . Казначеев

Существует «Какое-то коренное различие живого от мертвого, а

это различие должно свестись к какому-то различию материи или

энергии, находящимся в живом организме, по сравнению с теми их

формами, которые изучаются в физике и химии, т.е. в обычной кос-

ной, безжизненной материи, или оно указывает на недостаточность

наших обычных представлений о материи и энергии, выведенных из

изучения косной природы, для объяснения всех процессов живого».

(В.И.Вернадский. Живое вещество

и биосфера. М.: Наука, 1994. С. 282).


          Сегодня, в начале XXI века можно утверждать, что на нашей планете выживание каждого этноса, каждой страны или объединенной кооперации стран, конечно, будет невозможно без выживания и сохранения благополучия на поверхности Земли биосферы и всего человечества в целом. В силу этого экологическую безопасность России можно разделить на несколько категорий научного и практического характера. Однако, следует отметить, что во многих экологических документах, к сожалению, преобладают тактические подходы. Вот так, например, формулируется в следующих основных формах экологическая безопасность для России в конце XX века [1]:

1) ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения;

2) образование зон экологического неблагополучия и бедствия;

3) деградация возобновимых природных ресурсов (плодородия почв, рыбных и лесных ресурсов и др.);

4) истощение невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей);

5) возрастание риска крупных техногенных катастроф;

6) ухудшение качества поверхностных и подземных вод и прибрежных вод морей;

7) распространение радиоактивного загрязнения;

8) загрязнение воздушного бассейна и опасные изменения климата;

9) опасное загрязнение продуктов питания;

10) рост социальной напряженности в результате неблагоприятной экологической обстановки;

11) ограничения в размещении производительных сил.

          Давайте вдумаемся в эти очень значительные формулировки. Если рассматривать перечень снизу вверх, то можно убедиться, например, что 1-й пункт - «ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения» - это есть лишь следствие последовательного или совокупного из менения перечисленных ниже пунктов. Если же теперь перечисленные формулировки обобщить, то возникает вопрос: какова же интегральная стратегия тех государственных и межгосударственных геополитических действий, которые бы могли предотвратить или по крайней мере предупредить депопуляцию и вымирание населения России, да и не только России ?

Эволюция или коэволюция ?

          Эта проблема ставится давно. Еще в 1928 году В.И.Вернадский в своем докладе «О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР» писал, что «дело идет не о проблемах теоретического знания, не о исканиях научной истины, связанных с единой научной картиной Космоса охваченной чловеческим разумом и неизбежно охватываемой параметрами логики, но о научной организации прикладного знания, отвечающего на запросы окружающей жизни, охваченного ее логикой» [2]. Далее автор подчеркивает: «Логика жизни и логика разума различны» [3]. Это указание или, если хотите, завещание нашего естествоиспытателя чрезвычайно актуально сегодня, поскольку логика науки, изучающей мир с помощью показаний приборов, нередко принимается экономическими и политическими силами как истинная логика движения природного процесса.

          Между тем, в самой науке начинают утверждаться несколько иные взгляды и положения. Так, на обложке капитального труда Р.Риклефса «Основы общей экологии» можно прочитать: «Если мы хотим достичь какого-то согласия с природой, то нам в большинстве случаев придется принимать ее условия ...» [4]. Здесь на первое место выступает пожелание жить в согласии с природой; идея существования и подчинения неким законам природы предусматривается в самом базисе этого труда. Близкие идеи можно обнаружить и в книге Ю.Одума «Основы экологии», которая получила широкое распространение в нашей стране. В разделе «Популяционная экология человека» автор пишет: «Полное доминирование над природой, вероятно, невозможно; оно не было бы ни прочным, ни стабильным, так как человек - очень «зависимый» гетеротроф, который занимает очень «высокое» место в пищевой цепи. Было бы гораздо лучше, если бы человек понял, что существует некая желательная степень экологической зависимости, при которой он должен разделять мир со многими другими организмами, вместо того чтобы смотреть на каждый квадратный сантиметр, как на возможный источник пищи и благосостояния и как на место, на котором можно соорудить что-нибудь искусственное» [5]. По мысли Ю.Одума, человек должен исповедовать идею определенного согласия с природой, но с учетом биосферного баланса пищевых ресурсов.

          Близкие идеи можно найти в книге Г.Одума и Э.Одум «Энергетический баланс человека и природы» [6] и в работе Ж.Дорста «До того, как умрет природа» [7]. На обложке последней книги автор приводит высказывание Гете, и я приведу эту цитату: «Природа не признает шуток; она всегда правдива, всегда серьезна, всегда строга; она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей».

           Многочисленные научные публикации сегодня завершаются в своем существе идеей коэволюции. Идея коэволюции появилась в отечественной литературе в работах .Т.Фролова [8] и Н.Н.Моисеева [9J. В недавно вышедшей книге «Н.В.Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья» печатаются интересные статьи крупного биолога, одного из основоположников генетической школы в нашей стране [10]. В ней по существу тоже вскрывается определенная позиция предсказания коэволюции. Однако, по нашему мнению, идея коэволюции не утвердится в будущем. Например, пассажир в лайнере не может коэволюционировать с лайнером. Сама идея кажется, вообще говоря, нереальной, так же как и человеческое начало не может эволюционировать с планетой. Это есть единый процесс. Так и летчик в лайнере - это отнюдь не субъект коэволюции с самим мотором или динамикой лайнера.

           Если говорить о глобальных процессах, то мировая естественнонаучная мысль откликнулась на них такими работами, как: Р.Л.Смита «Наш дом планета Земля» (полемические очерки об экологии человека) [11], двухтомное руководство для студентов Б.Небела «Наука об окружающей среде. Как устроен мир» [12], «Экология человека. Избранные лекции» А.Агаджаняна и В.И.Торшина [13]. В них глобальные экологические вопросы сводятся к крупным натурфилософским проблемам и из этих проблем вычерпывается большое количество рикладных, очень важных конкретных мероприятий по сохранению человечества и окружающей природы тактического характера. Наиболее стратегические работы по эволюции биосферы и изменению климата в связи с накоплением углекислоты были сделаны у нас в России академиками И.Будыко, А.Б.Роновым и А.Л.Яншиным [14]. Мировая научная мысль подхватила эти идеи и сегодня в экологии наработано немало фундаментальных трудов об изменении климата, хотя и в них немало спорных вопросов.

Полный текст статьи 09_2002_Ноосфера Вернадского-это автотрофность человечества.pdf