Категориальный анализ и объективные законы управления. Социально-экономическими процессами.

Научно-образовательная и просветительская газета "Природа-Общество-Человек: ноосферное устойчивое ра

Введение.

О чем мечтает каждый Человек? Если мы скажем, что о свободе, то это ни у кого не вызовет возражений. Все хотят быть свободными от материальных трудностей, все хотят

иметь как можно больше свободного времени для...

Стремление к свободе — не субъективное желание отдельных людей, а объективная необходимость человечества в целом. Развитие общества и рост степени его свободы — это неразделимые понятия. В тех странах и регионах и на тех исторических этапах, где и когда движение идет по пути роста экономической и духовной свободы, наблюдается расцвет в общественной и личной жизни. Осознанное движение к свободе невозможно без научных знаний, а их основой являются познанные объективные законы.

Вопросом вопросов для каждого ученого является путь к границе познанного наукой. Движение по этому пути как в социально-экономических, так и в естественно-научных дисциплинах идет в достаточной мере стихийно. В то же время философия как наука познания мира обладает мощным инструментом ускорения исследований — методом восхождения от абстрактного к конкретному, базирующимся на категориальном аппарате и являющимся основой целенаправленного анализа и синтеза. Этот метод, объединенный с аппаратом математики и приложенный к социально-экономическим процессам, является основой не только для их исследования, но и для практического использования результатов в информационных системах при управлении в обществе.

Рассмотрение социально-экономической жизни общества как целостности с выделением материальной и духовной составляющих с учетом общественных интересов создает условия для учета взаимного влияния морали, нравственности и экономики.

1. Законы исторического развития человечества

Материальная и духовная жизнь общества тесно переплелись между собой. Активнейшей силой является стремление отдельного человека и общества в целом вырваться из тисков материальной нужды и обеспечить свободу развития Личности. Реализовать эту цель можно только увеличением мощности коллективного разума человечества и созданием условий для равного доступа людей к духовным ценностям.

Каждое новое поколение начинает свою творческую жизнь с вопроса: где граница

познанного моими предшественниками?

Расширение объема знаний, накопленных человечеством, превращает в проблему способ их усвоения. Ускорение процесса овладения знаниями увеличивает объем активного времени, затрачиваемого людьми на получение новых знаний, на выявление новых законов природы и общества. Быстрее прийти к границе познанного позволяет метод восхождения от абстрактного к конкретному, базирующийся на категориальном анализе.

Еще во времена Гегеля была очевидна связь свободной, субъективной воли людей с объективными законами развития общества. Признание наличия объективного закона исторического развития переводит на научную основу управление в обществе и выдвигает следующие вопросы:

(1) В чем сущность закона?

(2) Каковы формы его проявления?

(3) Каким образом практически проверить конкретные рекомендации при управлении социально-экономическими процессами на соответствие этому закону?

(4) Как согласуется с этим законом свобода воли отдельного человека?

1. По своей сути закон исторического развития заключается в увеличении степени свободы общества во всех ее проявлениях.

2. Закон исторического развития представляется в трех основных формах.

(А) Закон экономии времени.

(Б) Закон роста производительности труда.

(В) Закон возвышения потребностей.

А. Первая форма отражает тенденцию роста свободного времени в обществе.

Б. Вторая форма отражает рост выпуска продукции за единицу времени, т. е. повышение степени материальной свободы общества.

В. Третья форма отражает увеличение степени духовной

свободы общества, рост его интеллекта.

Все формы закона исторического развития взаимосвязаны: рост производительности труда создает предпосылки для увеличения свободного времени; усиление интеллектуальной мощности (проявление закона возвышения потребностей) влечет за собой рост производительности труда.

3. При управлении каждое решение может оцениваться на соответствие закону исторического развития в одной из форм его проявления. Практически это становится возможным после создания математического обеспечения управления.

4. Знание закона исторического развития общества дает человеку ориентиры в выборе нравственных установок, целей и способов действий, согласующие его личные интересы с общими.

Закон исторического развития не имеет ничего общего с фатализмом, а требует активности от каждого члена общества. Любое сознательное действие предполагает предшествующее ему определение цели. Формирование целей действия индивида находится под влиянием тех знаний об окружающем мире, которыми он обладает. Ф. Ницше отмечал, что люди слышат только те вопросы, на которые они в состоянии найти ответ. В этом смысле знание содержания закона исторического развития, если оно станет достоянием каждого жителя планеты, объективно будет способствовать формированию таких целей, достижение которых будет ускорять развитие.

В современном мире, когда хотят привести наиболее весомые аргументы, ссылаются на научные рекомендации. Естественно, что такие рекомендации подлежат проверке на их «научность». Действительно, если другие рекомендации до возникновения научных опирались либо на веру, либо на авторитет, то теперь необходимо требовать научного доказательства правильности рекомендаций. Основным признаком, отличающим научную рекомендацию от любой иной, является наличие объективных законов, которым она соответствует.

2. Теория математического обеспечения управления

Объектом изучения для этой теории является управление в обществе, а точнее, управление социально-экономическими процессами, протекающими в человеческом обществе. Особенностью теории является интеграция методов таких наук (теорий), как философия, математика, кибернетика, экономика и обработка информации. Начальной целью теории является создание алгоритмического аппарата для сознательного использования объективных законов общественного развития в конкретных процессах управления. Конечная цель теории — ускорение процесса увеличения свободного социального времени за счет такого источника, как управление в обществе в широком смысле этого слова, т. е. управление на всех уровнях общественной (политической, экономической, производственной) жизни — от общегосударственного до малого предприятия. Наиболее завершенным подходом философского познания мира является метод восхождения от абстрактного к конкретному.

2.1. Категориальное мышление

Мышление — это процесс отражения реального мира в мозгу человека, процесс получения новых знаний, процесс познания. Логические категории (или просто категории) в философии являются основными логическими понятиями коллективного разума, используемыми в процессе мышления как инструменты познания реального мира. Большинство людей в практической деятельности пользуются категориями бессознательно. Усвоение категорий происходит в процессе обучения человека. При этом для него часто остается скрытым как факт привития ему категориального мышления, так и само понятие «категория» и его конкретные проявления. Например, усвоив соотношение между понятиями «причина» и «следствие», человек может не отдавать себе отчета в том, что он имеет дело с двумя категориями, которые объединены в пару. Аналогично обстоит дело с категориальными парами <духовное — материальное>, <внешнее — внутреннее>, <болезнь — здоровье> и т. п. Более того, человек может правильно пользоваться категориями, однако, не уяснив сути, т. е. роли и места категории в процессе мышления, он не перейдет границу между стихийным и сознательным в процессе познания явления. Хуже, если представления о сути категорий ложные. Однако и в этом случае практика общественной жизни вынуждает человека изменить ложные представления.

В диалектике аксиомой является утверждение о том, что всякая целостность суть единство противоположностей. Реальный мир противоречив. Развитие идет через возникновение и разрешение противоречий. Следовательно, аппарат мышления будет тем эффективнее, чем полнее и точнее он будет отражать это свойство реального мира. Поэтому категориальные пары с необходимостью вынуждают на каждом шагу мышления выявлять и уяснять суть соответствующих противоречий. При дедуктивном подходе категориальная пара делит целостность на две части в соответствии с содержанием каждой пары и тем самым делает процесс анализа целенаправленным. Приложение к целостности нескольких категориальных пар позволяет исследовать ее со многих точек зрения. При этом детализация рассматриваемых свойств целого возрастает не по линейному, а по показательному закону, где основанием является число 2, а показателем — число примененных категориальных пар. Так, использование одной категориальной пары позволяет увидеть две стороны целого, а использование трех пар дает уже восемь точек зрения на него.

2.2. Взаимосвязи и противоположности

Каждая категориальная пара, разделив целое на части, определяет одну взаимосвязь (границу между ними), которая одновременно является местом соединения частей в целое. На этой границе осуществляется взаимодействие частей целого, которое определяет динамику его изменения. Процессы изменений (движения) как результат реального взаимодействия частей целого могут иметь следствием сохранение целого или его разрушение. Как правило, между частями целого существует множество различных взаимодействий. Одни из них могут способствовать разрушению целого, другие — его укреплению (развитию). Конечный результат определяется суммарным эффектом всех частных взаимодействий. Следствием этих взаимодействий может быть изменение состояний каждой из частей целого. Таким образом, на границе двух частей идет их непрекращающаяся «борьба» со всеми возможными промежуточными и финальными исходами. Эти процессы находят в теории познания отражение как диалектические противоречия и единство противоположностей. Таким образом, в процессе восхождения от абстрактного к конкретному использование для анализа каждой новой категориальной пары вместе с выделением двух частей целого ставит вопрос о содержании взаимосвязей между ними. Каждая новая взаимосвязь между двумя частями целого

ΩA ⇔ ΩB

с необходимостью приводит к следующим четырем вопросам

ΩB →+ΩA ΩA →+ΩB

ΩB →−ΩA ΩA →−ΩB

где А, В — категории; <А—В> — категориальная пара, Ω — анализируемое целое (объект, явление, процесс); ΩA, ΩB — части целого, соответствующие данным категориям. Обозначение ΩB →+ΩA соответствует процессам, протекающим в ΩA и обеспечивающим развитие, рост, укрепление ΩA; обозначение ΩA →−ΩB соответствует процессам, протекающим в ΩA и влекущим разрушение, ослабление, уменьшение, уничтожение ΩA. Число частей целого Ω после приложения к нему категориальных пар становится равным n = 2m. Число взаимосвязей между этими частями по принципу «каждый с каждым» равно N = 2n − 1 (2n − 1), а число вопросов, на которые необходимо ответить в процессе анализа внутренних взаимосвязей, равно 4N. Важно отметить, что существенность этих вопросов определяется соответствием категориальных пар сути исследуемого объекта (процесса, явления) и цели анализа. Естественно, возникает вопрос о том, как правильно выбрать состав категориальных пар для исследования конкретного объекта. С сожалением приходится отметить, что этот процесс субъективно-творческий. Его успех целиком зависит от степени владения исследователем понятийным аппаратом категориального анализа. Для ускорения процесса выбора категориальных пар можно рекомендовать их перечень, фрагмент которого дан в приложении 1. Однако отмеченная трудность не умаляет полезности метода восхождения от абстрактного к конкретному. Человек, осознавший суть метода, намного быстрее, точнее, полнее осуществит с его помощью анализ любого сложного объекта (процесса). Применение этого метода исключает возможность потерь отдельных частей целого. Осознанное использование категориальных пар позволяет в максимальной степени применить знания коллективного разума. Деление целого на части осуществляется не случайным, а закономерным путем. При этом гарантируется полнота спектра выявленных взаимосвязей между частями целого с обязательным учетом диалектических противоположностей между ними. По самым скромным оценкам, анализ сложных объектов (процессов, явлений) с применением этого метода ускоряется на несколько порядков. Не менее существенно закономерное приближение к границе последних достижений науки в случае использования всех известных категориальных мер. Отметим, что результат анализа не зависит от порядка использования выбранных категориальных пар, так как состав частей целого, число взаимосвязей и связей между ними от этого порядка не зависят. Добавим, что в каждый момент времени словарный запас человечества, а следовательно, и число категорий ограничены. Поэтому каждый частный процесс восхождения от абстрактного к конкретному на его дедуктивном этапе конечен при условии, что за время проведения процесса не будут появляться новые категории.

З. Управление

Понятие «управление» появилось вместе с разделением труда на две составляющие: труд как таковой, т. е. совокупность действий с заранее определенной целью, и руководство трудом. Вторая составляющая была определена как управление. В сложившейся практике под управлением понимают все составляющие подготовки любого действия: определение цели действия (процесса); оценка условий, в которых будет протекать процесс; формирование плана; выработка и доведение до объекта управления команд, обеспечивающих выполнение плана, а также обратную связь, заключающуюся в контроле и оценке хода процесса и выработке корректирующих команд. Важность управления возрастает по мере усложнения объекта и процесса управления. Это объясняется возможными последствиями как результатами качества управления. Положительный эффект от «правильного» управления (или отрицательный от «не правильного») тем больше, чем мощнее, крупнее, сложнее управляемый объект или процесс. Это очевидно. Польза от правильного решения главы государства, как правило, намного больше пользы от правильного решения директора отдельного предприятия. Успех и неудачи управления определяют кризис или процветание нации, экологическую чистоту или апокалипсис Арала, Чернобыля, Балтики или Ладоги.

3.1. Категориальный анализ управления

Понятием, составляющим с управлением единство противоположностей, является исполнение. Это понятие охватывает все возможные типы действий, вызванные целенаправленными командами. Управление без исполнения не имеет смысла, так же как и исполнение не существует без явно или неявно выраженного управления. Управление с исполнением образуют единство, целостность. Явления, определяемые этими двумя понятиями, противоположны по своему содержанию, так как управление заключается в составлении идеального образа действий, а исполнение — в реальном выполнении действий. Между управлением и исполнением существуют прямые и обратные, положительные и отрицательные связи. Этих соображений достаточно для того, чтобы утверждать, что <управление — исполнение> есть категориальная пара с областью приложения, охватывающей все искусственные системы, объекты, процессы. Следовательно, к каждой искусственной системе может быть применена эта категориальная пара, которая определит в ней две области (части), одна из которых отражает и выполняет функции управления, а вторая — функции исполнения. Примерами являются: государство в целом, регион, предприятие, учебное заведение, армия, медицинское обслуживание. Сфера применения этой категориальной пары шире, чем искусственные системы. Так, она приложима к живым организмам, в которых есть ярко выраженные составляющие управления и исполнения.

Пусть G — объект (система, процесс), целостность, в рамках которой протекают процессы управления и исполнения. Первичный анализ взаимосвязи У ↔ И, где У — управление, а И — исполнение, состоит в рассмотрении четырех связей:

У →+И И →+У

У →−И И →−У

Первая связь определяет содержание тех процессов управления, которые улучшают результаты исполнения, например, полнота и точность плана, своевременность его доведения до исполнителя. Вторая связь определяет, например, такие процессы в управлении, как бездействие или некомпетентность органов управления, несвоевременность формирования или доведения планов действий. Третья связь охватывает процессы обратной связи, обеспечивающие управление информацией, добытой во время исполнения, или результатами, улучшающими управление на следующих циклах, вплоть до перехода к самоуправлению. Четвертая связь определяет закономерные (преднамеренные) или случайные явления или процессы исполнения, которые разрушают управление, например забастовки, промышленные катастрофы и т. п. Недостаточная глубина проведенного анализа очевидна, поэтому продолжим поиск категориальных пар, соответствующих понятию «управление».

Управление неразрывно связано с понятием «цель», поэтому воспользуемся категориальной парой <цель — средство> (<Ц-С>), где Ц — цель, С — средство. Эта пара вместе с <У-И> разделит G на четыре части:

У|Ц, У|С, И|Ц, И|С,

между которыми существуют шесть взаимосвязей:

(1) У|Ц ⇔ У|С,

(2) У|Ц ⇔ И|Ц,

(3) У|Ц ⇔ И|С,

(4) У|С ⇔ И|Ц,

(5) У|С ⇔ И|С,

(1) — взаимосвязь между целями и средствами управления. (К этому очень важному вопросу мы еще вернемся.)

(2) — взаимосвязь цели управления и цели исполнения. Цели управления и исполнения нетождественны. Они совпадают в той части, где обеспечивают достижение общей цели функционирования G. Но они и различны. Цель управления — обеспечение исполнения, а цель исполнения — достижение конечного реального результата.

(3) — взаимосвязь между целью управления и средствами исполнения. Этим конкретизируется состав параметров управления и скорость их выработки, которые должны соответствовать средствам исполнения, а также определяется возможность достижения цели управления в зависимости от свойств средств исполнения.

(4) — взаимосвязь между средствами управления и целью исполнения. Цель исполнения определяет количественные и качественные характеристики средств управления, а они — возможность достижения цели исполнения.

(5) — взаимосвязь между средствами управления и средствами исполнения. От нее зависит скорость и достоверность взаимодействия органов управления и исполнения.

(6) — взаимосвязь между целями и средствами исполнения. Она, в конечном счете, непосредственно определяет объем и качество реального результата, который опосредствованно, но не менее существенно зависит от всех остальных взаимосвязей.

Каждая из шести взаимосвязей, в свою очередь, порождает четыре связи между частями G, т. е. образуются 24 связи, подлежащие анализу для выявления общих существенных закономерностей взаимодействия между управлением, исполнением, целями и средствами. В известной научной литературе подобный анализ не проводился. Его необходимость очевидна для исследования как общих закономерностей, так и конкретных объектов и процессов управления. Ограничимся общими соображениями, относящимися к взаимосвязи (1), которая раскрывается следующими связями:

(1.1) У|Ц →+У|С, (1.3) У|С →+У|Ц

(1.2) У|Ц →−У|С, (1.4) У|С →−У|Ц

Цель управления состоит из основной цели функционирования объекта G, которая может определяться извне или вырабатываться самим объектом G, и из частных (внутренних) целей управления. Затраты на управление производятся из общих ресурсов G. Между внешней и внутренними целями управления могут существовать противоречия, например, внутренние цели могут детализироваться до уровня самообеспечения органа управления. В этом смысле связь (1.1) может отражать не только необходимое развитие средств управления, отвечающее содержанию его целей, но и избыточное увеличение средств управления в личных интересах управляющих, в том числе раздувание штатов.

Совместный анализ связей (1.1) и (1.2) позволяет обосновать рациональный состав средств управления в соответствии с его целями. Анализ связи (1.3) выявляет ресурсы средств управления, которые могут углубить цели управления, а анализ связи (1.4) — избыточные ресурсы средств управления, т. е. не оказывающие влияния на цели управления. Таким образом, анализ связей (1.1) — (1.4) позволяет обосновать рациональное соотношение между целями и средствами управления.

В качестве следующей категориальной пары возьмем <возможное — действительное>, уточнив ее как <ресурсы — результаты>. Понятие «возможное» шире понятия «ресурсы». Оно охватывает совокупность явлений реального мира, определяющих весь спектр исходов функционирования объекта G, в то время как понятие «ресурсы» определяет только собственные возможности G. Понятие «действительное» также шире понятия «результаты», так как определяет реальный исход любого процесса, а понятие «результаты» имеет оттенок завершения функционирования только искусственных систем. Особенность взгляда на любой процесс с точки зрения этой категориальной пары заключается в том, что она фиксирует два состояния процесса: первое (начальное), определяемое предельными (потенциальными) возможностями составляющих процесса, и второе (конечное), определяемое реально реализованной долей потенциальных возможностей. В этом смысле данная категориальная пара является философской базой понятия «коэффициент полезного действия».

Эта категориальная пара <П-Р> (П — ресурсы, т. е. потенциальные возможности, Р — результаты) вместе с двумя предыдущими делит G на восемь частей:

(1) У|Ц|П, (2) У|Ц|Р, (3) У|С|П, (4) У|С|Р,

(5) И|Ц|П, (6) И|Ц|Р, (7) И|С|П, (8) И|С|Р.

Уясним смысл этих восьми частей. Понятие «ресурсы цели управления» У|Ц|П первоначально поставило авторов в тупик. Оно появилось как следствие целенаправленного дедуктивного анализа, т. е. вполне законным путем, таким же, как понятие «ресурсы средств управления» У|С|П. Однако У|С|П определяют привычное свойство, например, численность управленцев, наличие и качество вычислительных машин, состав и качество средств и линий связи, а вот что такое У|Ц|П? Ответ таков — это понятие эквивалентно понятию «вариантность цели управления». Дело в том, что цель функционирования объекта G, т. е. основная цель, не совпадает с целью функционирования органа управления. Поэтому к цели функционирования G можно идти разными путями, определяющими цель управления У|Ц. На наш взгляд, это очень интересный пример того, как метод восхождения от абстрактного к конкретному, опираясь на аппарат категориального мышления, с необходимостью, т. е. закономерно, ставит перед исследователем полный перечень вопросов (взаимосвязей), выводит его (исследователя) за рамки проторенных логических выводов и понятий, побуждает к активному творческому мышлению. Понятие У|Ц|Р определяет фактически выбранный вариант цели управления. Его выделение в самостоятельную часть G создает предпосылки для оценки качества выполнения органом управления творческого процесса выработки замысла, определяющего дальнейший ход исполнения. Понятие У|С|Р определяет долю реально использованных средств управления из потенциально возможного их объема. Понятие И|Ц|П определяет возможный спектр целей исполнения в рамках фиксированной цели функционирования объекта G. Это фактически свобода творчества исполнителя, ограниченная только глобальной целью. Так, глобальной целью работы промышленного предприятия является выпуск продукции в необходимых количествах и заданного качества, а локальными (внутренними) целями в дополнение к глобальной являются развитие коллектива производителей, совершенствование условий труда, экономия материальных ресурсов и т. д. Кроме того, глобальная цель может достигаться множеством различных путей — от выбора внешних связей до внутренней организации работ на предприятии. Понятие И|Ц|Р определяет конкретный (реальный), выбранный исполнителем путь достижения цели из множества возможных. Понятие И|С|П прозрачно: это потенциальные возможности средств исполнения, а понятие И|С|Р — реально использованная часть возможностей этих средств.

Идеальными соотношениями между (1) — (2), (3) — (4), (5) — (6), (7) — (8) являются такие, при которых результат (Р) полностью исчерпывает ресурс (П) для целей и средств, управления и исполнения. Это соответствует коэффициенту полезного действия, равному единице.

Объем книги не позволяет проанализировать 28 взаимосвязей между восемью частями. Ограничимся рассмотрением одной из них: У|Ц|Р ⇔ И|С|П, которая раскрывается следующими четырьмя связями:

(а) У|Ц|Р →+И|С|П, (в) И|С|П →+У|Ц|Р,

(б) У|Ц|Р →−И|С|П, (г) И|С|П →−У|Ц|Р.

Анализ связи (а) должен дать ответ на вопрос о том, какие цели управления влекут рост потенциальных возможностей средств исполнения. Фактически это вопрос о прямой связи между качеством выбранной цели управления и теми средствами, которые должны быть подготовлены в сфере исполнения. Реально взаимосвязь (а) устанавливается по цепочке

У|Ц|Р ⇔ У|С|Р ⇔ И|Ц|Р ⇔ И|С|П,

в которой цели управления с помощью средств управления взаимодействуют с системой исполнения через ее цели и в конечном счете определяют необходимые для достижения цели потенциальные ресурсы средств исполнения. Однако (а) устраняет промежуточные звенья, позволяет в «чистом» виде вычленить связь между У|Ц|Р и И|С|П. Таким образом, анализ (а) позволяет выявить цели, влекущие рост И|С|П, а анализ (б) — их сокращение. В данной и всех подобных ситуациях проявляется объективное противоречие между двумя составляющими целого. Связи (а) и (б) являются плацдармом для формулировки двойственной оптимизационной задачи соотношения между определенными целями управления и ресурсами, выделенными для их достижения. Анализ связи (в) должен дать ответ на вопрос о том, как ресурсы, выделенные для исполнения, могут повлиять на уточнение или изменение целей управления. Например, первоначальная цель — вывести на орбиту солнечный спектрограф, но при этом потенциальная грузоподъемность космического корабля оказывается избыточной. Первоначальная цель может быть уточнена — поставить дополнительную аппаратуру (грузы), выводимую на орбиту. Анализ (г) должен дать ответ на обратный вопрос. Вместе (в) и (г) являются основой для формулировки двойственной оптимизационной задачи соотношения имеющихся потенциальных ресурсов для исполнения и реальных целей управления.

При управлении сложными объектами (процессами) обязательно использование (присутствие) интеллектуальной составляющей. Это либо человек, либо автомат, реализующий анализ хода процесса и вырабатывающий управляющие воздействия (команды) по правилам (алгоритмам), опирающимся на ранее накопленные и накапливаемые знания. Поэтому справедливо применение к анализу управления категориальной пары <духовное — материальное> (<Д—М>). С ее помощью состав выделенных частей объекта G увеличивается до 16.

(1) У|Ц|П|Д; (2) УЦРД; (3) У|Ц|П|М; (4) У|Ц|П|М;

(5) У|С|П|Д; (6) УСРД; (7) У|С|П|М; (8) У|С|Р|М;

(9) И|Ц|П|Д; (10) ИЦРД; (11) И|Ц|П|М; (12) И|Ц|Р|М;

(13) И|С|П|Д; (14) ИСРД; (15) И|С|П|М; (16) И|С|Р|М.

Введение этой категориальной пары дает еще две точки зрения на понятия «управление» и «исполнение», а именно наличие в каждой из восьми ранее выделенных частей объекта G «материального» и «духовного» начала, а также увеличивает число взаимосвязей до N = 120 [N = 2n − 1 (2n − 1), n = 4].

Часть (1) характеризуется четырьмя понятиями (свойствами, гранями): «управление», «цель», «ресурс», «интеллект». Она определяет потенциальную (научную) обоснованность целей управления. Для общества в целом это возможность установления взаимосвязей частных процессов с основным законом общественного развития — сокращением необходимого социального времени.

Часть (2) определяет долю реализованного потенциала части (1). Это степень востребованных возможностей управленцев при определении целей управления. Соотношения (1) и (2) определяют как степень организованности органа управления, так и его нравственный уровень. Можно иметь отлично подготовленный состав управляющих (потенциал) и не востребовать его при формировании конкретных целей управления в силу плохой координации работ. При этих условиях цели управления могут быть искажены под влиянием нравственного уродства.

Часть (3) характеризуется понятиями: «управление», «цель», «ресурс», «материальное». Эта часть определяет потенциально возможные материальные цели управления. Обоснование этих целей осуществляется за счет использования ресурсов частей (1) и (2).

Часть (4) определяет реально выбранные материальные цели из числа возможных.

Часть (5) характеризуется понятиями: «управление», «средства», «ресурс», «интеллект». Вместе с частью (7) она определяет совокупность всех средств, используемых при управлении: люди и их знания; средства накопления, хранения, переработки и представления (отображения) информации; средства связи. Эти средства используются на всех этапах цикла управления: при обосновании целей, при взаимодействии с исполнительными органами.

Части (6) и (8) определяют степень реального использования потенциала частей (5) и (7).

Части (9) — (16) относятся к процессу исполнения, поэтому исключим их из рассмотрения.

Непременным атрибутом управления в обществе является соотношение, определяемое категориальной парой <индивидуум — общество> (<Л—О>). Ее использование увеличивает число частей G до 32, между которыми существует N = 496 взаимосвязей (N = 2n − 1 (2n − 1), n = 5) — число примененных категориальных пар). Ограничимся краткими комментариями к особенностям этого категориального членения. Категориальная пара < Л—О> дает новую точку зрения, не совпадающую ни с одной из введенных выше. Специфика индивидуального (личного ) и общественного проявляется во всех взаимосвязях частей целого G. Так, взаимосвязь частей У|Ц|П|Д|Л и У|Ц|П|Д|О раскрывается четырьмя связями:

(a) У|Ц|П|Д|Л → +У|Ц|П|Д|О, (в) У|Ц|П|Д|О → +У|Ц|П|Д|Л,

(a) У|Ц|П|Д|Л → −У|Ц|П|Д|О, (г) У|Ц|П|Д|О → −У|Ц|П|Д|Л.

Связь (а) определяет такие личные свойства и интересы, которые позитивно влияют на формирование возможных духовных целей управления. К ним относятся профессиональные знания управляющих, создающие условия для формирования целей управления, отвечающих общественным интересам, а также нравственные качества управляющих, исключающие корысть при формировании целей управления. Связь (б) характеризует процессы, протекающие при определении целей управления, в которых личные качества отрицательно влияют на общественные интересы. Это либо удовлетворение личных амбиций, либо корысть, либо некомпетентность. Связь (в) устанавливает отношения между общественными целями управления и личными. В идеале они могут совпадать. На практике появляется связь (г), определяющая возможные противоречия между общественными целями и личными.

На этапе уяснения и формирования спектра духовных и материальных целей общества определяются стратегические направления в его развитии. Особую роль играют научные знания и умение прогнозировать ход процесса во времени. Соотношение «духовного личного» с «духовным общественным» оказывает решающее влияние на все стороны материальной и духовной жизни общества и его членов. Фактически это одна из сложнейших областей жизни человечества, связанная с нравственностью. Научное начало в ней присутствует в зародыше. Свидетельством этого являются непрекращающиеся войны между государствами, высокий уровень преступности и связанный с ней огромный репрессивный аппарат. Для того чтобы управлять нравственностью, нужно получить ответ на вопрос о том, каким образом ее можно измерять. Ответ на этот вопрос лежит в области противоречий категориальной пары <индивидуальное (личное) — общественное>. Поясним эту мысль. Любое управление начинается с выявления цели (целей). Для реализации общественной цели необходимо участие многих людей. Цель их действий определяет руководитель (управляющий), т. е. индивидуум. Он доводит цель до исполнителей в вербальной форме (команда, распоряжение, приказ). Декларированная руководителем общественная цель может не совпадать с его личной (истинной) целью. Степень расхождения декларированной и личной целей является мерой личной нравственности. Эта мера определяет совпадение слова и дела. Казалось бы, существенно то, что руководитель сформулировал правильную общественную цель, и несущественны его фактические (скрытые) личные цели. Однако управление — это не разовый акт, а циклический процесс действий превращения идеального в материальное. Расхождение декларированных и личных целей руководителя (руководителей) неизбежно проявится в действиях и приведет к разрушению общественной нравственности, а вслед за этим и к падению уровня удовлетворения материальных потребностей людей. Не менее существенной является связь между общественной нравственностью и личной. Ее влияние на материальную жизнь общества прослежено в науке весьма слабо. Фактически принципы общественной нравственности формулируются до настоящего времени с помощью индуктивного подхода, стихийно, и проверяются методом проб и ошибок. Цена ошибок возрастает с увеличением мощности управляемых энергетических потоков. Противоречие между личным и общественным в Средние века разрешалось на кострах инквизиции. В современном мире оно способно привести к уничтожению человечества. В этом смысле разрешение противоречия между личным и общественным должно идти по пути обеспечения свободы — материальной и духовной, личной и общественной. В этом основной принцип управления духовной жизнью общества, формирования целей нравственного развития.

Таким образом, в область анализа понятия «управление» введено пять категориальных пар, которые определяют такие его существенные части, как цель, средства, ресурсы, результаты, духовная и материальная составляющие, личные и общественные свойства и интересы. Этим дедуктивный анализ понятия управления далеко не исчерпан. Рассмотрение его под углом зрения <необходимое — свободное> позволит определить возможность улучшения управления за счет высвобождающихся ресурсов и вместе с категориальными парами <сохранение — изменение>, <развитие — деградация> обосновать пути его совершенствования. Категориальная пара <внешнее — внутреннее> введет в анализ области внешних взаимодействий. Категориальная пара <война — мир> не только определит две области управления, но и позволит проследить результаты их взаимопроникновения. Категориальная пара <время — пространство> вводит в рассмотрение динамику и структуру в системе управления. Рассмотрение связи <cлучайность — закономерность> существенно для оценки эффективности управления под влиянием микро- и макро-факторов, например, природных катастроф. Пара <обязанность — право> необходима для выявления уровня и степени ответственности управляющих. Категориальная пара <целое — часть> позволяет уточнить структуру управления и взаимосвязь ее органов.

3.2. Управление и объективные законы

Результаты управления существенно зависят от того, в какой степени оно соответствует объективным законам природы и общества. Это означает, что эффективность управления неразрывно связана с объемом научных знаний и умением их использовать. Так как объективным законом развития общества является сокращение необходимого и увеличение свободного социального времени, то данному закону должно подчиняться управление всеми процессами в обществе. Основной закон общественного развития позволяет определить главную цель управления, которой должны быть подчинены все частные процессы и целиуправления во всех сферах жизни: воспитание, политика, экономика, наука. «Качество» каждой частной цели определяется ее соответствием этой главной цели. Если частная цель противоположна главной, то со временем все, связанное с ее достижением, будет с необходимостью сметено ходом истории либо сама история (человеческое общество) будет разрушена. Примерами справедливости этого утверждения являются все составляющие общественной жизни.

Рассмотрим некоторые из них.

Пример 1. Частная цель некоторого государства определена как длительное сохранение политической стабильности путем воспитания «послушных» поколений подрастающих детей. Она противоречит главной цели, так как сокращение необходимого социального времени возможно только в результате активного творчества народа. И активность, и творчество вступают в противоречие с «послушанием», поэтому неизбежными станут как молодежные бунты, так и рост необходимого социального времени, т. е. спад удовлетворения материальных и духовных потребностей народа этого государства.

Пример 2. Частная экономическая цель владельцев средств производства определена как получение максимальных доходов путем увеличения выпуска товаров потребления. На первый взгляд такая цель соответствует интересам всех слоев населения. Одни получают максимальные доходы, а другие могут получать все большее количество товаров потребления. Однако получение максимальной прибыли владельцами средств производства сокращает покупательный спрос, т. е. появляется возможность кризиса перепроизводства. Выпущенные товары не поступают к потребителям. Труд, затраченный на их выпуск, оказывается бесполезным, для поддержания высокого уровня цен часть товаров уничтожается, растет безработица, а вместе с ней увеличиваются затраты общества на социальную защиту, понижается уровень образования. Все эти факторы, вместе взятые, увеличивают необходимое социальное время. Такое положение сложилось на границе 20—30-х гг. XX в. в США в период страшного кризиса. Желание не получить максимальную прибыль, а найти такие справедливые пропорции в ее распределении, при которых сокращается необходимое социальное время, привело США к экономическому процветанию.

Пример 3. Частная цель государства — осуществить промышленную революцию, развить тяжелую индустрию, увеличить выпуск металла, станков, машин, добычу полезных ископаемых путем мощных инвестиций за счет всех остальных сфер жизни. На первом этапе происходит продвижение к достижению этой цели. Однако из-за сокращения средств на удовлетворение материальных и духовных потребностей людей происходит резкое увеличение необходимого социального времени на поиск товаров и продуктов питания, стояние в очередях. Все эти затраты отрицательно сказываются на воспитании, обучении, здоровье нации. С годами в область промышленного производства начинают приходить плохо подготовленные люди. Наблюдается вторая волна роста необходимого социального времени. Разрушается тяжелая индустрия. Противоречие между частной и главной целями приводит к тяжелым последствиям вплоть до краха нации.

Примеры 1—3 имели глобальный характер, однако и в малом, т. е. в каждом отдельном процессе, объективно проявляется необходимость соответствия главной и частным целям.

Таким образом, если при управлении не учитывается объективный закон общественного развития, то независимо от социальной формации общество деградирует под влиянием внутренних факторов, а если не учитываются законы природы, то регресс общества происходит под влиянием внешних причин.

Приложение 1. СПИСОК КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ПАР

анализ синтез

абсолютный относительный

абстрактный конкретный

активный пассивный

базис надстройка

бесконечное конечное

болезнь здоровье

бытие сознание

внешнее внутреннее

возможное действительное

война мир

воспитание обучение

время пространство

движение покой

деградация развитие

дедукция индукция

деревня город

динамическое статическое

добро зло

духовное материальное

единичное всеобщее

естественное искусственное

жизнь смерть

закономерность случайность

идеальное материальное

изменение сохранение

индивид общество

индивидуальное общественное

инициатива пассивность

интерес безразличие

истинный ложный

исторический логический

качество количество

кривое прямое

ложь правда

ложное действительное

механизм организм

нападение защита

настоящее будущее

наука производство

неволя свобода

необходимость возможность

новое старое

нравственный аморальный

нищета благоденствие

обвинение защита

оборона нападение

обязанность право

организация беспорядок

осмысленный бессмысленный

ограниченный безграничный

отрицательное положительное

отталкивание притяжение

отток приток

объект субъект

объективное субъективное

обыденный исключительный

ординарный выдающийся

особенное всеобщее

обязанность право

потребление производство

практика теория

политика экономика

потенциальный реальный

пошлый деликатный

противодействие воздействие

причина следствие

промежуточный окончательный

простое составное

противоречие согласие

прошлое будущее

прошлое настоящее

работа безделье

радость горе

разброд согласие

разделение соединение

различие тождество

разрушение созидание

разрядка напряжение

разум рассудок

реакционный прогрессивный

революция эволюция

ресурс результат

речь мышление

содержание форма

специализированный универсальный

средство цель

стратегия тактика

сущность явление

стихийность сознательность

управление исполнение

ухудшение улучшение

уродство красота

усилие ослабление

целое часть

Составил член Совета безопасности РКО Карпачёв А.А. по книге Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры

развития общества. Под ред. М.И. Гвардейцева. – М.: Радио и связь. 1996г. – 176 с.

(взято со стр. 2)