Обусловленность будущего качества жизни институтами науки, образования и воспитания

Выступление на Учредительном собрании Санкт-Петербургского отделения «Русского Космического Общества».

Докладчик: Миловзорова Мария Николаевна

Аннотация. Акцентируется внимание на приоритете ценностного подхода к управлению социальными системами, согласно которому институты науки, образования и воспитания были и остаются детерминирующими процесс осознания высших ценностей знаний личности в повышении качества жизни поколений. От содержания прививаемых данными институтами ценностей в конечном итоге и будет зависеть развитие или деградация общества. Научные исследования, эксперименты не должны быть безразличны к добру и злу, глухи к голосу совести. Достижения науки не должны обгонять совершенствование нравов, иначе наука становится смертельно опасной для биосферы и человека как ее части. И главное предназначение институтов воспитания и образования заключается в передаче детям и ученикам, в том числе и будущим ученым, морального навыка Различения добра и зла. А передать этот навык могут только родители и педагоги, вполне владеющие им.

Ключевые слова: устойчивое развитие, качество жизни, техносфера, биосфера, ценности, наука, образование, воспитание, нравственность.

Ключевыми факторами социально-экономического развития России и любого другого государства являются состояние науки, образования и воспитания, состояние общественного сознания, институциональные характеристики общества – всё, что влияет на формирование так называемого «человеческого капитала», в конечном итоге способного или не способного к осуществлению инновационной деятельности.

Попытки построить общество благоденствия в отдельно взятой стране, реализовать на практике стратегию устойчивого развития в каком-либо избранном государстве (или группе государств) неизбежно приведут к деструктивным социальным, экономическим и экологическим результатам для всех государств системы ООН.

Научные исследования, эксперименты не должны быть безразличны к добру и злу, глухи к голосу совести. Достижения науки не должны обгонять совершенствование нравов, иначе наука становится смертельно опасной для биосферы и человека как ее части. И главное предназначение институтов воспитания и образования заключается в передаче детям и ученикам, в том числе и будущим ученым, морального навыка Различения добра и зла. А передать этот навык могут только родители и педагоги, вполне владеющие им.

«Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать» [цит. по: 2, с.79], – афоризм, авторство которого приписывается У.Черчиллю, как нельзя более точно отражает значение науки, образования, воспитания и колоссальную ответственность всех, вовлеченных в эту профессиональную сферу, перед обществом. В зависимости от того, какой принцип закладывается в основу управления обществом – принцип олигархии (благо малой элитарной группы) либо принцип социальной справедливости (благо большинства) – научная деятельность в первом случае подчиняется целям закабаления масс, пропаганде и террору, во втором случае усилия ученых направляются на служение общественному благу.

В монографии «Экономика инновационного развития» М.В.Величко, В.А.Ефимов, В.М.Зазнобин выявили, что если рассматривать процессы общественного самоуправления и государственного управления на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих сроки активной жизни нескольких поколений, то можно наблюдать закономерность, представленную на рисунке 1 ниже:



Рисунок 1 – Обусловленность спектра управленческих решений и будущего качества жизни наукой и системой образования [1, с.8]

Суть этой закономерности следующая: социолого-экономические теории, вошедшие в систему образования несколько десятилетий тому назад, сформировали менталитет управленческого корпуса наших дней в государственном управлении и бизнесе, ориентированный на обслуживание либерально-рыночной экономической модели. Этот фактор сделал модернизацию России в 2000 – 2014 гг. невозможной. Следовательно, успех будущей модернизации с переводом страны в режим устойчивого развития может быть только результатом внедрения в систему образования управленчески состоятельных социолого-экономических теорий, на основе которых будет возможна выработка и проведение в жизнь управленческих решений, адекватных общественным интересам [1, с.8-9].

Сегодня проблема вытеснения либерально-рыночной модели из системы образования практически не обсуждается, хотя приверженность ей де факто обрекает Россию как минимум на статус криптоколонии (термин введен в лексикон Дмитрием Галковским, и означает фактическую колонизацию государства при наличии у него всех формальных признаков суверенитета, осуществляемую в обход сознания большинства представителей этого общества, и прежде всего – решающего большинства его правящей элиты. В этом случае политика государства-криптоколонии, включая экономическую, при наличии всех формальных атрибутов суверенитета, будет подчинена интересам иностранных государств или интересам собственников и директоратов транснациональных корпораций точно так же, как и в том случае, если бы страна де юре была колонией, а ее государственность была бы подчинена тем или иным внешнеполитическим силам.

Мы полагаем, что тупиковые ветви движения науки детерминированы главным образом кризисом нравственности, своего рода моральной амнезией, отрицанием моральной ответственности деятелей науки, образования и воспитания. В качестве меры профилактики и решения тех вызовов, которые предъявляет человеку техносферная цивилизация, автор предлагает использовать ноосферную аксиологию [3, с.55] – систему ценностей, которая позволяет осуществиться объективному процессу глобализации в русле ненасильственной парадигмы становления и развития глобального общества. Ноосферная аксиология признает ключевое значение морально-интеллектуальных основ бытия человечества в биосфере Земли. Поэтому универсальные ценности качества жизни поколений, безопасности, устойчивого развития цивилизации должны гео- и этноэкологически упреждающе (безопасно для жизни) человечества учитываться во взаимодействии граждан общества с природой территории государств планеты и закрепляться в мировоззренческих, онтологических, институциональных, футурологических, принципах стратегии, гражданского мониторинга глобального управления.

Литература:

  1. Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории: монография. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Концептуал, 2017. 584 с.

2. Величко М.В., Солонько И.В. Мировоззренческие проблемы государственного управления в условиях глобализации //Известия СПбГАУ, спецвыпуск к 111-летию. СПб, 2015, с.78 – 82.

3. Миловзорова М.Н. Аксиологические аспекты безопасности человека в техносферной цивилизации // Общество: философия, история, культура, №8, 2017, с.53-56.

RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!