Введение в проблему синтеза междисциплинарных знаний.

Научно-образовательная и просветительская газета "Природа-Общество-Человек: ноосферное устойчивое ра

Введение в проблему синтеза междисциплинарных знаний и устойчивого развития в системе пространство - время.

Забота живущих поколений о поколениях будущих — образование людей, способных и реализующих свою способность к творчеству.

П.Г. Кузнецов

Уважаемый читатель!

Предлагаемая Вашему вниманию книга является вторым дополненным изданием авторов, опубликованной в 2001 году. За прошедшие 17 лет проблема явно обострилась и достигла таких ошеломляющих размеров, которые, судя по многочисленным откликам, требуют особо пристального внимания; требуют рассматривать проблему синтеза разнородных знаний и проблему устойчивого развития не как две разные проблемы, а две стороны единой проблемы проектирования на основе фундаментальных законов сохранения и развития в системе Пространство – Время.

Все трудности, с которыми сталкивается мировая наука в решении актуальных проблем синтеза естественных и гуманитарных знаний; все трудности, с которыми сталкивается Человечество в преодолении угрозы «пределов роста» и ресурсных ограничений — это трудности установления соразмерных связей реальных явлений и проблем с Пространством—Временем, установления общих законов развития Жизни, выраженных в пространственно-временных мерах.

К их числу мы, прежде всего, относим три выдающихся открытия:

1. Пространственно-Временная система общих законов природы.

2. Инварианты естественно-исторического развития Жизни (включая общественную жизнь) как Космического явления.

3. Тензорные принципы проектирования будущего мира с использованием универсальных мер — законов.

Почему эти открытия мы считаем выдающимися?

Прежде всего, потому что без этих открытий принципиально невозможно решить проблему устойчивого развития Человечества.

На чем основано столь серьезное заявление?

Ведь существует одобренная в 1987 г. Генеральной Ассамблеей ООН и принятая в РИО в 1992 г. практически всеми странами мира концепция устойчивого развития мирового сообщества, разработанная Международной Комиссией с привлечением ведущих экспертов из более чем 100 стран.

Да, это действительно так. И это явилось большим достижением мирового сообщества. И, тем не менее, мы утверждаем, что без указанных открытий невозможно выйти из мирового кризиса и перейти к устойчивому развитию Человечества на длительную перспективу.

Почему? Да потому что существующее мировоззрение не адекватно реальному миру. Отсутствует понимание глубинных причин и «масштаба бедствия». Это, в конечном счете, и явилось причиной глобального кризиса.

В истории было много кризисов, конфликтов и войн. Но ни разу не было такой критической ситуации, когда ставилась бы под угрозу сама возможность существования Земной цивилизации как целого, а проблема ограниченности Земли требовала бы научного решения.

Существует серьезное опасение, что бытующие представления об устойчивом развитии отдельных стран могут привести к повторению стратегических ошибок при выборе траекторий развития, не согласованных с динамикой и законами природы. Отсутствие достаточного научного осмысления проблемы, реальных возможностей ее решения, непонимание пространственно-временных перспектив — главная причина стратегических ошибок.

Существуют две пространственно-временные перспективы, определяющие выбор:

1.Земля — замкнутая система, и жизнь возможна только на ее территории. Если сделан такой выбор, то, как следствие, — предел развития, и, следовательно, неизбежны идеи геноцида населения (например, известная идея — один «золотой» миллиард людей будет «достоин» для проживания на Земле);

  1. Земля — открытая система и все живое на Земле есть космическое явление. Если сделан такой выбор, то, как следствие, — возможность сохранения развития не только на Земле, но и в Космосе.

В таком выборе ошибка недопустима, и поэтому очень важно понять объективное противоречие, которое невозможно разрешить, оставаясь в границах доминирующего мировоззрения.

Это противоречие между Пространственно-Временной ограниченностью Земли и необходимостью сохранения развития Человечества вне зависимости от этих ограничений.

Пространственная ограниченность определяется конечными размерами Земли. Из нее следует ограниченность всех видов Земных ресурсов (L-ограничение).

Временная ограниченность следует из единственного официально прописанного в науке закона эволюции — второго начала термодинамики (Т-ограничение).

Если бы Земля была замкнутой системой, то из LT-ограничений суть противоречия можно было бы выразить двумя словами, прочно укоренившимися в массовом сознании. Ими являются: «Пределы роста».

Доминирующее мировоззрение основано на том, что существует «предел роста». При сохранении темпов роста населения не трудно рассчитать «предельное время», при котором вес человеческой популяции может сравняться с весом Земли, а увеличивающееся потребление природных ресурсов приведет к ПРЕДЕЛУ — истощению ресурсной базы Человечества. Борьба за владение истощающимися источниками ресурсов лежит в основе всех конфликтов и войн. Богатство и бедность — также следствие этой борьбы.

Пресловутая концепция «золотого миллиарда» имеет в качестве научного обоснования эти ресурсные LT-ограничения. Дело не в «одном миллиарде» и не в «ста миллиардах» — дело в принципиальной ограниченности роста возможностей, определяемой указанными пространственно-временными ограничениями.

Активными проводниками этих идей еще со времен первой мировой войны были Б. Рассел и Г. Уэллс. Ими проводились кампании в пользу политики ограничения народонаселения, в том числе способами, которые «хотя отвратительны, но необходимы». Они и стали творцами концепции «нулевого постиндустриального роста», принятой на вооружение в 1953 году. Ее суть сводится к тому, что планета больше не способна поддерживать существующий уровень народонаселения, а развитие — удел «избранных». В 1955 г. по инициативе Б. Рассела в Лондоне проходила конференция «Парламентарии мира за организацию мирового правительства». Рассел выражал свои мысли достаточно откровенно: «Человечество коллективно под руководством дураков и при помощи изобретательности умных рабов занято великим делом подготовки своего собственного уничтожения …». Идеи конференции нашли свое отражение в совершенно определенной политике:

  • Ограничение рождаемости.
  • Снижение уровня образования.
  • Разрушение агроиндустриальных основ развития современного общества.

Эта геноцидная политика принесла вполне определенные плоды.

Нищета, безработица и высокая смертность — результат целенаправленной геноцидной политики «нулевого роста».

Деградирующая экономика все с большим трудом обеспечивает неисчезающие потребности растущего населения. Такую экономическую политику невозможно долго проводить без опоры на силу. Не случайно в мире поднят такой шум вокруг терроризма, которому до сих пор не дано определения. А ведь он является тенью сложившегося миропорядка. Пропаганда готовит людей к применению силы против непослушных, которым может быть приклеен ярлык «террористов». Такая политика провоцирует новые конфликты, жертвами которых являются миллионы людей.

«Почему, несмотря на огромные усилия, не удается добиться успехов в продвижении к устойчивому развитию мирового сообщества?».

Ниже мы приводим восемь соображений, из которых будет видно, насколько серьезны проблемы, с которыми приходится иметь дело мировому сообществу. Мы хотим показать, что перед этими проблемами политики, юристы, экономисты, финансисты, экологи будут бессильны до тех пор, пока не будут располагать адекватным мировоззрением и НАУЧНЫМ «ИНСТРУМЕНТОМ».

1. «Не хватает денег». Но тогда, как объяснить тот факт, что на протяжении нескольких миллиардов лет Природа производит продукты, которыми пользуется каждый человек (воду, воздух, продукты питания, энергию, материалы) и на которые она не затратила ни одного цента. Почему природа не жалуется на нехватку денег, но остро реагирует на наши бездумные действия? Понимаем ли мы язык, на котором она с нами разговаривает? Можем ли мы свои действия и решения выразить на ее языке?

2. «Не ясно: является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей или препятствующей устойчивому развитию?» Но как финансовый рынок может поддерживать устойчивое развитие, если он не может рассчитать последствий финансовых решений по этим проблемам? У него отсутствует надежный, устойчивый измеритель окружающей среды, с которым он может согласовать свои решения. Не ясен механизм защиты инвестиций от рисков неэффективного управления при переходе к устойчивому развитию.

3. «Виновата близорукость политики». Но как политика может быть не близорукой, если финансовая информация дает искаженное представление об изменениях в окружающем мире, и поэтому в денежных показателях в принципе невозможно оценивать долгосрочные последствия не только финансовых, но и политических решений. Отсутствует устойчивый измеритель.

4. Говорят о неподготовленном сознании людей. Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы живем и которая называется природа—общество—человек, оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» вавилонской башней профессиональных языков. В силу этого не только политики, юристы, экономисты и финансисты, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении. Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все «части» образуют единую систему?» невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы?

5. Международной Комиссией по окружающей среде и развитию было заявлено: «Мы способны согласовать деятельность Человека с законами природы» с целью перехода к Устойчивому развитию общества.

Однако с какими законами и как согласовывать деятельность Человека с естественными законами сказано не было. Предполагалось, что каждая страна и регион самостоятельно разрабатывает свою концепцию и программу.

Прошло 14 лет, но вопросы сохранились.

6. Сложилась парадоксальная ситуация.

В науке известны фундаментальные законы сохранения. Но при чем тут устойчивое развитие? Любое развитие — это всегда изменение «чего-то». Но как может «что-то» изменяться и одновременно устойчиво сохраняться, то есть не изменяться?

В науке известны фундаментальные принципы изменения. В соответствии с одним из них — мир движется к хаосу. В соответствии с другим — в ноосферу к Разуму. Куда же движется мировое сообщество: к хаосу или к ноосфере? Какой закон природы мы должны использовать, чтобы ответить на вопрос?

Каждый человек, народ и любая живая система является заложником своих начал:

1.НАКОПЛЕНИЯ свободной энергии,

2.РАССЕИВАНИЯ свободной энергии.

Борьба этих начал сопровождает всю жизнь: на этапе развитие доминирует первое, а на этапе деградация — второе начало. Но может быть есть третье начало, под контролем которого находятся эти.

Вывод Комиссии Брундтланд согласуется с необходимостью устранения последствий рассеивания свободной энергии: необходимо «убирать» за собой, а чтобы меньше «убирать» — нужно меньше «потреблять», а чтобы меньше «потреблять» нужно меньше «размножаться» — нужны энергосберегающие технологии, а для их производства требуются организационные изменения и перераспределение направления инвестиций. Но их финансисты почему-то не спешат давать. В чем дело?

Если собрать все учебники Высшей школы от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: Законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет.

Все хорошо известные законы сохранения справедливы для замкнутых систем. Однако наш мир живой природы, включая Человека и Человечество в целом, — явно открытая система.

Известен ли науке закон сохранения, справедливый для открытых систем, из которого следуют указанные выше два фундаментальных принципа?

Если такого закона нет, то нет и никакой гарантии, что даже при наличии у всех стран своих национальных программ развития — мир в целом будет устойчиво развиваться.

Показательно обзорное выступление академика М.М. Лаврентьева: «На пороге нового века и нового тысячелетья самая главная проблема, которая состоит перед Наукой мира в целом, — это обеспечение устойчивого исторического будущего Человечества.

Становится очевидным, что большинство проблем порождено прямым или косвенным, осознаваемым или неосознаваемым нарушением законов природы.

Выяснилось:

1.Принцип постоянства скорости света не играет той определяющей роли в задании геометрии пространства—времени, как это считалось ранее.

Нарушение законов классической механики и термодинамики наступает значительно раньше и при других обстоятельствах, чем это следует из специальной теории относительности.

2.Известный принцип Бора: «соответствия» в квантовой механике, оказывается надуманным, ошибочным представлением, а Боровская теорияформальная подгонка

Не секрет, что изощренность математического описания позволяет в случае, когда речь идет об отдельных экспериментах или наблюдениях, создать впечатление соответствия теории фактическому материалу. Однако эта иллюзия немедленно исчезает, когда фактический материал рассматривается не фрагментарно, а в целом. Тогда, в случае неадекватности, сразу обнаруживается подгоночный характер процедур.

Если модель только «объясняет», но ничего фактически не предсказывает, она не может определить дальнейшие пути развития… Следовательно, она, в принципе, не может содействовать прогрессу».

«Квантовая физика столкнулся с проблемами, которые она не в состоянии решить, и, видимо, зашла в тупик» (Л. де Бройль).

«Квантовая механика нам дорога, но истина дороже» (Р.Р. Ньютон).

«Волей-неволей приходится констатировать факт крупной, «корпоративной» научной необъективности, строго говоря — или не компетенции, или фальсификации. В этих условиях чрезвычайно актуальна выработка правильного мировоззрения, то есть мировоззрения, основанного на научной картине мира, которая действительно адекватна реальности, где существует и действует Человек»* (М.М. Лаврентьев, 2000 г.).

Естественно, что правильное мировоззрение не может игнорировать общие законы живой и неживой природы, выраженные на универсальном языке Пространства—Времени. Система этих законов должна быть ядром научного мировоззрения, адекватного реальности. Но можем ли мы обнаружить такую систему в рамках доминирующего мировоззрения?

7. Нет сомнения в том, что Земля и любая живая система, Человек и Человечество в целом — открытые системы, непрерывно обменивающиеся с внешней средой потоками энергии. И, тем не менее, все прогнозы основаны на законах и моделях, описывающих глобальную систему как замкнутую. Естественно, что на таких моделях всегда будет получаться предел роста.

И, тем не менее, Земля ограничена Пространством и Временем, а следовательно, имеет ограниченные энергоресурсы.

В ситуации ускоренного роста их потребления и не возрастания потока лучистой космической энергии, падающей на Землю, неизбежна критическая ситуация космопланетарного масштаба.

8. Именно поэтому мы ставим вопрос: «Существуют ли законы естественно-исторического развития Жизни, включая развитие Человечества?»

Если такие законы существуют, то нужно:

  • их предъявить и показать, как они связаны с фундаментальными законами природы;
  • показать, как эти законы проявляются в истории Человечества и особенно в критических ситуациях, конфликтах и войнах;
  • предъявить их в форме, допускающей согласование с ними практической деятельности во всех предметных областях.

Если законы исторического развития не существуют, то, как показал еще великий И. Кант, всегда можно доказать справедливость даже прямо противоположных утверждений.

Это означает, что любую точку зрения на вопрос о том, куда движется человечество, страна, регион, мы признаем столь же правильной, как и противоположную ей. Здесь нет правых и неправых, но также нет и продвижения к пониманию путей перехода к устойчивому развитию Человечества. Субъективное управление неизбежно войдет в конфликт с Законом, что и проявляется в форме глобального системного кризиса.

Таким образом, существует фундаментальная научная проблема, от решения которой зависит судьба Земной цивилизации.

Оставаясь в рамках доминирующего мировоззрения, невозможно преодолеть «пределы роста». Но если их невозможно преодолеть, то принципиально невозможно обеспечить и устойчивое развитие Человечества в долгосрочной перспективе.

Но если невозможно устойчивое развитие и невозможен предел роста, то невозможно избежать геноцидной политики.

Почему это невозможно? Потому что доминирующее мировоззрение не имеет закона естественно-исторического развития Жизни как общего закона Природы.

Не столкнулось ли мировое сообщество с проблемой превращения невозможного в возможное?

Мы знаем, что для постановки и решения проблемы требуются адекватные идеи.

Выяснение смысла жизни — это постижение Закона, который реализуется Душой и Разумом.
П. Кузнецов

П.Г. Кузнецов оставил миру идею превращения невозможного в возможное. Трудно иначе назвать то, что позволяет проектировать развитие мира на основе общих законов природы.Не менее трудно представить себе Логику, Теорию и Метод, которые образуют целостную систему — научное мировоззрение, дающее возможность Человечеству совершить переход из царства необходимости в царство свободы от нужды. Но именно

П.Г. Кузнецов всей своей творческой жизнью продемонстрировал такое отношение к миру.

Основой его мировоззрения является ТВОРЧЕСТВО. В творческом процессе рождаются новые Идеи, которые обеспечивают устойчивый рост свободной энергии, устойчивый рост свободного времени Человека.

В мировоззрении П. Кузнецова переход к устойчивому развитию общества — это движение Человечества из «мира вещей» в «мир духовных ценностей». Из мира, где доминирует потребность и идея «ВЗЯТЬ», в мир, где будет доминировать идея и потребность «ОТДАТЬ» для блага людей и Человечества в целом.

Большинство нормальных людей скажет, что такой переход невозможен потому, что он полностью противоречит той реальности, которая нас окружает. Но именно такая реальность и находится в глубоком системном кризисе, поставившем Человечество на грань катастрофы.

Мировоззрение П. Кузнецова показывает выход из кризиса. Оно как бы переворачивает ситуацию и берет за «точку опоры» то, что проверено временем, то, что обеспечило сохранение развития Человека на всем протяжении его истории.

Вся история Человечества — это сохранение развития творческих задатков человеческого рода. Источником развития являются идеи, а целью — Человек, способный и реализующий свою способность к творчеству.

По этой причине лучший способ сохранить Землю для будущих поколений — это формировать людей, способных творчески решать проблемы перехода к устойчивому развитию, то есть превращать невозможное в возможное.

В 1943 году В.И. Вернадский сказал так: «В войне такого масштаба, в которой участвует наша страна, победит тот, кто следует закону Природы, проявляемому в ноосфере. Победит Россия потому, что она следует по естественному пути становления разума или ноосферы».

Сегодня этот императив В.И. Вернадского особенно актуален. Он актуален для победы в локальных конфликтах, в которых участвует Россия. Он актуален для глобальной Победы созидательных сил в естественно-историческом процессе прорыва Человечества в эпоху его ноосферно-космической истории.

Президент России в 2000-м году сказал так: «Наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский ещё в начале XX века создал учение об объединяющем человечество пространстве – ноосфере. В нём сочетаются интересы стран и народов, природа и общество, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития».

Это было сказано руководителем России восемнадцать лет назад. Много минуло с момента, когда это было произнесено. Много воды с той поры утекло. Многое изменилось в России и в мире. Многое было нельзя. Теперь многое нужно. Пришло время РЫВКА. Пришло время ПРОРЫВА. Пришло время КОСМАТИКИ.

Сегодня Президент говорит: «Очень важно в этой связи объединять усилия всех людей потому, что перед нами стоят очень сложные, непростые задачи, и нам нужно не просто их решать, как обычно в текущем режиме, а нам нужно осуществить ПРОРЫВ, РЫВОК, мы можем это сделать, у нас есть все основания так считать и добиться такого результата».

Да. Мы можем и должны сделать это. Мы должны сделать это, потому что переход в новую ноосферно-космическую эпоху обусловлен исторической неизбежностью расширения пространственно-временных границ Человечества. Этот переход находится под управлением Единого закона сохранения ритмоциклического развития Жизни как космопланетарного явления.

Этот вывод по существу означает неизбежность духовного и технологического прорыва Человечества в эпоху его ноосферно-космической истории. Этот прорыв уже идёт и набирает силу. Но на его пути существует много препятствий, которые предстоит преодолеть Человечеству в совместной борьбе со всеми формами роста энтропии (хаоса). Целью и смыслом этого преодоления является победа Жизни над смертью.

Естественно, всё это накладывает новую меру ответственности на всех нас - поколение людей, на чью долю выпала честь стоять у зари ноосферно-космической истории Человечества.

Все это предъявляет повышенные требования к качеству управления и, прежде всего, к качеству экспертной, политической и экономической элиты. Не только нашей элиты, но и мировой.

Всё это требует от элиты нашей страны быть духовно и интеллектуально готовыми гармонизовать свои решения, действия, планы, программы, проекты с ритмоциклическими законами Природы.

Такая элита, в системе управления государством, к сожалению, отсутствует, но её необходимо подготовить. Если Россия сумеет сделать это – победит в борьбе со всеми формами роста хаоса (энтропии), победит в борьбе Жизни со смертью. Не сделает – потерпит поражение и погибнет как нарушитель законов Жизни Космоса. Иного не дано. Иного нет.

Это задача исторической и стратегической важности, которую предстоит решить с активным участием созданного в 2017 году Русского Космического Общества, под эгидой которого переиздана и дополнена эта работа.

Но возникает вопрос. Можно ли решить эту задачу, не имея фундаментальных научных знаний, опирающихся на естественные законы природы и в первую очередь закон развития Жизни, отвечающих на вызовы и угрозы современности? Нет. Этого принципиально невозможно сделать. Только с опорой на знание и умение решать задачи в непротиворечивой относительно целей эволюционного развития логике можно конструировать и проектировать будущее земной цивилизации в целом и России в частности.

Именно этим целям служит работа, которую Вы держите в своих руках. Именно изложенная в ней аксиоматика устойчивого развития как фундаментальной проблемы синтеза естественных и гуманитарных наук в системе природа—общество—человек лежит в основе того направления научной и организационной мысли, которая позволяет ставить цели устойчивого развития человечества. Эти цели ставятся на принципах, не противоречащих логике космической эволюции живого вещества, частью которого является Человек, а методы проектирования устойчивого развития позволяют управлять ходом их достижения.

На каких идеях, принципах и явлениях можно и должно останавливаться при изучении связей и развития не отдельной области науки, а науки в целом? Их можно охарактеризовать ясно и определенно понятием научное мировоззрение. Что же такое научное мировоззрение?

«Это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтвержденные истины.

Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа наравне с религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.

Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа» [58].

В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке. Оно проходит через нее и сохраняется только тогда, когда ее выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путем, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках. Научное мировоззрение является результатом именно такой работы человеческого мышления.

Однако не только методом определяется и развивается научное мировоззрение. Оно развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни Человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой. Говорить о замене наукой философии или наоборот можно только в ненаучной литературе.

Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или общественной жизни может самым болезненным, угнетающим образом отразиться на науке.

Необходимо отметить и обратный процесс. Достижения науки неизбежно расширяют границы философского и религиозного сознания, раздвигают их пределы, дают возможность им глубже проникнуть в «тайники человеческого сознания».

И, тем не менее, «никогда логический вывод из религиозных, философских или художественных созданий или их рационалистическая оценка не могут быть обязательны для человека. Искусство, религия и философия в их логическом развитии никогда не могут быть сведены к единству. Обязательность вывода для всех без исключения людей, как специально подчеркивал В.И. Вернадский, мы встречаем только в некоторых частях научного мировоззрения. Все научные положения, формально совпадающие с действительностью, являются, безусловно, необходимыми для всякого философского или религиозного учения, для всякого проявления человеческого сознания в тех случаях, когда оно должно считаться с ними как с реальными явлениями».

Наличие пространства, времени, сил, энергии и многое другое обязательно для всех людей и в этом нет места для согласия или несогласия. Какую же часть научного мировоззрения можно считать научно истинной, не зависящей от хода времени, не зависящей от субъективных точек зрения?

Мы прекрасно понимаем крайнюю сложность проблемы. Мы знаем, что ее невозможно решить на основе зыбких, «размытых» понятий, не имеющих прозрачного содержания, в том числе и мер-законов, без которых, в принципе, не существуют знания, удовлетворяющие принципу доказательности. Современная наука — это производство новых научных знаний. Под знаниями в собственном смысле мы понимаем результаты науки, выраженные в форме принципов и понятий, раскрывающих содержание системы-процесса и дающих возможность ПОНЯТЬ:

  • суть системы (ее законы-меры);
  • как устроена и как работает система;
  • как обеспечивается и сохраняется ее жизнедеятельность и развитие.

Научные знания — это знания, которые можно доказать, то есть логически обосновать и экспериментально подтвердить.

Со времен древних греков известно, что математика — это доказательство, а последнее — это то, что следует из аксиом. Однако сами аксиомы не являются предметом математического доказательства. Не подлежит доказательству и то, что относится к «пустому множеству» — все, что не тождественно самому себе, то есть подвержено изменениям.

Но именно таковым и является реальный мир, в котором мы живем, то есть система природа—общество—человек, где все изменяется во Времени и Пространстве.

Требование доказуемости в науке с логической необходимостью ставит проблему взаимосвязей (синтеза) математического доказательства с доказуемостью знаний вне математики.

Эту проблему принципиально невозможно решить без установления явных связей или синтеза мер, принятых в математике, с мерами в философии, естественных и гуманитарных науках.

Известно, что в понятии мера проявляется синтез количества и качества любой системы. Для измерения процессов в системе природа—общество—человек разными науками предложены различные меры — длина, время, масса, энергия, давление, температура, деньги, различные «безразмерные» показатели: байт, доля, процент и т.д.

Естественно, что пока не установлена явная связь используемых мер, невозможно определить единство количества и качества в системе природа—общество—человек, очень трудно говорить о доказуемости знаний и неправомерно говорить об устойчивом развитии социо-природных систем.

Именно поэтому научное знание нельзя рассматривать в отрыве от его измерения. Без измерения и вне измерения невозможно отделить фантомы субъективного восприятия от действительных процессов реального мира.

Научное образование и состоит, прежде всего, в том, чтобы научить различать фантомы и реальность.

Мы специально обращаем на это внимание, потому что нас крайне беспокоит ситуация, которая сложилась в системе Высшего профессионального образования. Ни в одной дисциплине федерального уровня, используемой в качестве стандартов образования нашей страны, не рассматриваются понятия мера, измерение.

Отсутствие этих понятий в общих дисциплинах является причиной разрыва связей в понимании целостности социо-природных процессов, лишает возможности согласовывать практическую деятельность в различных предметных областях с законами природы и общественного развития, а следовательно, не позволяет осуществить обоснованное проектирование устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов, страны.

Люди, получившие такое образование, оказываются в ситуации, когда они не видят причины разорванности связей в системе природа—общество—человек, не знают, что измерять, и не понимают, как измерять и соизмерять разнообразные социальные и природные процессы, а значит, не могут их соединить (осуществить синтез) в своем сознании в целостную социо-природную систему, не могут отличить научное знание от ненаучного, новое знание от старого, обязательное для всех от необязательного и поэтому не могут проектировать устойчивое развитие в системе природа—общество—человек.

Впоследствии эти люди становятся руководителями разного ранга. И мы не удивляемся, почему в нашей стране реформы не дают необходимого эффекта. Ни один проект, какой бы сложности он не был, невозможно эффективно реализовать, не умея правильно измерять возможные последствия его реализации.

Этот пробел в знаниях в определенной мере должна компенсировать предлагаемая книга и именно этой цели служит созданное в 2017 году Русское Космическое Общество.

Естественно, что охватить в одной работе многообразие связей и развитие во всех разделах науки непосильно небольшой группе ученых. Разнообразные методы и традиции в науке, нередко запутанный язык символов, море научных публикаций требуют специальных знаний и исключают возможность одновременно, одинаково и полно разбираться и овладеть всеми разделами науки, понять закономерности ее развития. Но есть общие для науки проблемы, коренные теоретические и методологические вопросы, которые неизбежно затрагивают все предметные области. По отношению к ним ученый должен высказывать определенное суждение и иметь ясное представление: иначе он не может быть самостоятельным специалистом даже в своей конкретной предметной области.

Задача этой книги — выделить эти проблемы и вопросы, показать их взаимные связи и возможности интеграции.

Медленно, опираясь корнями на философскую логику XVI—XVIII веков, создавалось понимание логики науки. Она с трудом пробивала себе путь и вызывала споры. Но как бы то ни было, создалась «точная» математическая логика, сливающаяся с математикой.

Логика должна дать нам возможность правильно делать выводы — не только в обыденной жизни, в общении с людьми, но и в научной и проектной работе, когда мы сталкиваемся не с умами людей, а с естественными процессами в природе и социальной жизни, когда нам нужно принять решение: «что нужно сохранить и что нужно изменить, чтобы обеспечить сохранение развития в системе природа—общество—человек?».

Такую логику мы называем логикой проектирования устойчивого развития. Можно сказать, что такой логики нет.

«Описательное естествознание имеет дело не со словами и понятиями, а выраженными в словах и понятиях реальными процессами — объектами природы, целиком доступными проверке всеми органами чувств» [58]. Однако оно не может гарантировать точность и универсальность описания. И в этом смысле не может гарантировать точное и универсальное знание. Это положение в равной мере относится и ко всем гуманитарным наукам, но усугубляется еще и тем, что вербальное описание в гуманитарных науках ведется без использования универсальных мер, что приводит к разрыву результатов описания между естественными и социальными науками.

Принципиальной особенностью книги является то, что мы используем «стержень», сшивающий разнообразные предметные области в целостную научную конструкцию. Известно, что универсальной основой любого точного знания является Пространство и Время. Эти понятия являются фундаментальными в философии и науке. Нераздельность пространства—времени есть эмпирически подтвержденное научное положение, прочно вошедшее в XX веке в научную работу. В системе природа—общество—человек пространство—время выявилось как неразрывно единое целое.

Этот результат философ мог вывести дедуктивно, но доказать экспериментально правильность своего заключения философ не мог. И это не является его задачей. Философ предоставляет исходные универсальные предположения, которые становятся «питательной средой» — исходными или аксиоматическими для дальнейших точных исследований. Результаты научных исследований, будучи многократно проверенными на практике (в эксперименте), подтверждают, ставят под сомнение или опровергают исходные универсальные предположения философии.

Но «Только научная мысль и научная работа доказали неизбежность признания реальности пространства—времени как единого всеобъемлющего естественного тела, из пределов которого пока, а может быть, и по сути вещей, не может выйти научная мысль, изучающая реальность» [58].

Признание факта реальности пространства—времени дало возможность допустить существование универсальной меры в системе природа—общество—человек. Однако это предположение можно считать доказанным в том и только в том случае, если в явном, эмпирически подтвержденном виде установлена связь между разнообразными мерами философии, математики, физики, химии, биологии, экологии, экономики, политики. Именно эта связь и раскрывается в предлагаемой книге.

Мы специально хотели бы обратить внимание читателя на одно чрезвычайно важное обстоятельство. Нам не удалось бы решить эту задачу, если бы мы не использовали выдающееся открытие Р. Бартини: систему пространственно-временных величин (LT-систему). В ней впервые показана пространственно-временная связь всех возможных физических величин. Наличие этой системы дало нам возможность установить пространственно-временные связи между мерами философии, математики и физики и на этой основе исследовать связи в других естественных и гуманитарных науках.

По существу всю книгу можно было бы представить, состоящей из двух крупных блоков: в первом дается обоснование универсальных мер, а во втором — их применение. В первый блок входят естественные науки, а во второй — гуманитарные. Универсальные, пространственно-временные меры оказались «связующим стержнем» естественных и гуманитарных наук.

Прошла половина века со времени опубликования системы Р. Бартини. И, тем не менее, она мало известна. Здесь уместно привести высказывание В.И. Вернадского:

«В истории науки мы постоянно наблюдаем, что та или иная мысль проходит незамеченной более или менее продолжительное время, но затем при новых внешних условиях вдруг раскрывает перед нами неисчерпаемое влияние на научное мировоззрение. Оказывается, что не случайно делается то или иное открытие, строится какой-нибудь прибор или машина. Каждый прибор и каждое обобщение являются закономерным созданием человеческого разума. Однако многие из них открывались, забывались в течение столетий и вновь воспроизводились в новое время.

Недостаточно, чтобы явление было доказано. Его понимание зависит от других причин. Необходимо учитывать условия внешней социальной среды, настроения и привычки мыслящих людей науки. В этом смысле научное мировоззрение не есть абстрактное логическое построение. Оно является сложным и своеобразным выражением общественной психологии.

Научное мировоззрение охвачено борьбой с противоположными новыми научными взглядами, среди которых находятся элементы будущих научных мировоззрений; в нем целиком отражаются интересы той человеческой среды, в которой живет научная мысль. Научное мировоззрение, как и все в жизни человеческих обществ, приспособляется к формам жизни, господствующим в данном обществе. В этом смысле научное мировоззрение не есть научно истинное представление о вселенной — его мы не имеем.

Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает его истинности. Нередко видно и обратное. Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых, придерживающихся господствующих взглядов. Но для того, чтобы доказательство было понято современниками, нужна долгая работа и совпадение нередко совершенно исключительных благоприятных обстоятельств» [58].

Мы полагаем, что такие обстоятельства сложились в нашей стране и мире в целом. Идея синтеза наук и организация научно-исследовательской работы Человечества, которой всю свою жизнь посвятил В.И. Вернадский, есть та путеводная нить, которая может сохранить развитие, ускорить духовное возрождение и объединить всех мыслящих людей.

Организационным механизмом, в основу которого положены фундаментальные научные основания существования закона развития Жизни, как космопланетарного явления, стало Русское Космическое Общество, которое объединяет в своих рядах людей совершенно разных социальных групп, профессий, сфер жизни и деятельности. Разных людей, но одинаковых в одном. В стремлении войти в ноосферно-космическое будущее человечества, которое наступит лишь при условии согласования политических, общественных, экономических отношений, а также организационно-технических и технологических решений с законами Природы, с законами развития Жизни как космопланетарным явлением.

Президент РКО, академик РАЕН Большаков Б.Е.; Президент РАЕН Кузнецов О.Л.; Председатель Президиума РКО, советник РАЕН Гапонов А.А.