Ноосферный императив развития арктического хозяйства в XXI веке

Автор: Субетто Александр Иванович, президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Санкт-Петербургского отделения и Философского Совета Русского Космического общества, доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии правительства РФ, Лауреат Премии серебряной медали Н.Д.Кондратьева

Пленарный доклад на Первой научно-практической и образовательной Арктической конференции на борту ледокола «Красин» 23 января 2018 года


1.Эпоха Великого Эволюционного Перелома и ноосферный императив как императиввыживаемости человечества и перехода в Эпоху Ноосферизма

Современная историческая эпоха, в оценке автора, есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома, о которой автор, открывая Первый Международный Ноосферный Северный Форум (прошедший на базе Государственной Полярной Академии 20- 24 ноября 2007,10 лет назад) своим докладом «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие Россиии человечества», сказал так:

«Складывающуюся глобальную ситуацию можно назвать Эпохой Великого Эволюционного Перелома… Она означает, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы определила некий переходный рубеж в социальной эволюции человечества, требующей смены самих «логик» такой эволюции. В моей оценке эта Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть переход от стихийной логики методом проб и ошибок… к управляемой истории, но уже в виде управляемой социоприродной (социобиосферной) или ноосферной эволюции. Вот эту эпоху будущей ноосферной эволюции, которая должна реализовать императив выживаемости человечества, и синтез наук, который обеспечивает научные основания для такого управления, учитывающего действующие геобиосферные гомеостатические механизмы, я назвал Ноосферизмом.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома в самом «векторе трансформации» имеет ноосферную направленность» [1, Кн. 1, с. 12, 13; 6, с. 10].

По представленным А.П.Федотовым в 2002 году прогнозно-модельным оценкам [29], человечество может войти в состояние двойного коллапса –

социально-глобального коллапса, вследствие резкой поляризации «богатого» меньшинства и «бедного» большинства человечества, и эту прогнозную оценку подтверждают исследования и обобщения Балцара Ладислава [16], Дж.Сороса [19], группы российских ученых – А.Нагорного, А.Сурикова, О.Григорьева, М.Хазина и др. [21], Г.П.Мартина и Х.Шуманна [22], Д.Кортена [23], С.Ю.Глазьева [25], Г.Видала [26], В.Ю.Катасонова [27, 28], и список этот может быть продолжен;

и социально-биосферного коллапса, движение к которому «сигналят» многие индикаторы (понижение температуры вод в теплом атлантическом течении «Гольфстрим», вследствие экологической катастрофы в Мексиканском заливе в 2011 году и растущей вероятности его поворота к западным берегам Африки с одновременным наступлением «ледникового периода» на территориях Канады, США, Гренландии, Западной Европы; таяние льдов в Северном Ледовитом океане и потепление вод холодного Лабрадорского течения; резкое возрастание частоты резких скачков в температуре и в амплитуде смещения циклональной структуры в атмосфере Северного полушария планеты, что может быть «сигналом» приближения к «бифуркации» климата Земли; и др. индикаторы, связанные с катастрофической вырубкой лесов и их гибелью от участившихся пожаров, особенно в России, в Канаде и в Австралии, с гибелью планктона в приматериковых водах мирового океана из-за его загрязнения; аридизация материковой суши, сокращение площадей почвы и её плодородия, сокращение объемов питьевой пресной воды),

- уже в 2025±5 году.

В этой исторической ситуации действующий императив выживаемости, как императив Эпохи Великого Эволюционного Перелома, есть ноосферный императив, в котором отражены два магистральных процесса этой эпохи:

переход Биосферы в Ноосферу, на что как на закон глобальной эволюции Биосферы указал В.И.Вернадский,

и переход современной системы хозяйствования человечества на Земле и соответственно системы воспроизводства жизни общества – духовного и материального воспроизводства – в ноосферную систему хозяйствования (и соответственно – в ноосферную экономику) и в ноосферную систему воспроизводства жизни общества, т.е. в Ноосферное общество.

Научно-техническую систему, которая обеспечивает научное управление этими двумя переходами, и соответственно стратегию выхода человечества из Экологического Тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, автор назвал Ноосферизмом [4].

В «Ноосферизме» монографии, написанной в 1997 – 2001 года, автор так определил Ноосферизм [4, с. 504, 505]:

«Учение о ноосфере, созданное В.И.Вернадским в первой половине ХХ века, вернее с 20-х по 40-е годы, породило вернадскианскую революцию в эволюции единого корпуса знаний человечества. Ноосферизм, по оценке автора, появляется как компонент развития вернадскианской революции. Ноосферизм есть не только теоретическая система закономерностей, законов, принципов и императивов, в которой отражена логика будущего ноосферогенеза человечества и в которой раскрывается модель социоприродной гармонии, но есть и прогноз на форму организации будущего бытия человечества, позволяющей ему экологически выжить и продолжить свою социальную эволюцию.

Ноосферизм расширяет основания рефлексии над логикой ноосферогенеза человечества, дополняя естествоведческие, натурфилософские основания, которые обеспечиваются комплексом наук естествознания, социологическими, культурологическими, духовно-нравственными, экономическими, философскими комплексами знаний…

Ноосфера как форма гармонического бытия системы «Человечество – Биосфера», обеспечивающая прогрессивную эволюцию этой системы как единой, несовместима с капитализмом. Такой формой является духовный, экологический, ноосферный социализм (или коммунизм), в котором будет реализовано, с одной стороны, творческое раскрытие человека, более полная реализация его родовых, сущностных сил, а, сдругой стороны, самоограничение в материальных потребностях, управление общественно необходимыми потребностями, запрет на сверхпотребление. Ноосферизм как форма бытия и есть ноосферный социализм (или коммунизм)».

Ноосферизм и соответственно теория ноосферного социализма получили свое развитие в целой серии работ автора, в том числе в работах [1 - 15].

2.На пути становления учения о Ноосфере

Арктики и Антарктики

Арктическому и Антарктическому сегментам Биосферы и в целом планеты Земля принадлежит особая роль в их гомеостатических механизмах, поскольку они являются наиболее «чувствительными» подсистемами в общей системе прямых и обратных (отрицательных и положительных) связей, сигнализирующими о тех или иных опасных для планетарного динамического равновесия экологических процессах. Это предъявляет более жесткие требования к арктическому хозяйству, поскольку негативные экологические последствия от «хозяйственного» давления на живое вещество Биосферы имеют более долгосрочные последствия, и могут стать детонаторами катастрофических в планетарном масштабе экологических процессов.

Поэтому автором сразу же, начиная с 2005 года, было выделено как отдельное научное направление в развитии Ноосферизма, которое можно условно назвать «Ноосферизмом Арктики и Антарктики» или учением о Ноосфере Арктики и Антарктики.

В пленарном докладе, который был сделан 30 мая 2005 года в штабе ЮНЕСКО (Париж), на тему «Место этно-культурного и биологического разнообразия арктических регионов России в логике Ноосферизма как модели устойчивого развития в XXI веке», автор обращал внимание наследующее важное теоретическое положение:

«… чем выше энергостоимость хозяйственного природопользования, тем большую значимость имеет сохранный тип адаптации, т.е. адаптация через сохранение сложившегося «кормящего ландшафта» и разнообразия природной среды. Именно поэтому для северных (циркумполярных) народов (этносов) характерен особый, экологический стереотип поведения, более ориентированный на сохранение разнообразия природной среды, чем для народов (этносов) среднеширотных и экваториальных областей. И культура северных народов как хранилище исторической памяти и соответственно опыт адаптации к суровым условиям жизни являются бесценными в общем «культурном геноме» всего человечества. Л.Н.Гумилев прямо определяет этнос и соответственно этническое деление человечества «как один из способов адаптации в ландшафтах не столько в структуре, сколько в поведении»… Есть еще одна особенность этнической адаптации в арктических регионах – долгая конверсия, т.е. длиннопериодный по времени кругооборот энергии в биогеоценозах («биогеоценоз – понятие, введенное В.Н.Сукачёвым, которое призвано раскрыть связь биоценоза, как «закономерного комплекса форм, исторически, экологически и физиологически связанных в одно целоеобщностью условий существования» по С.В.Калеснику и Л.Н.Гумилеву, с особенностями геологических и географических условий, закрепляемых понятием «биохора»). Это означает, что восстановительная способность природы арктических регионов намного более долговременна, чем в районах с умеренным и теплым климатом. Различие достигает до двух-трех порядков (по В.П.Казначееву – в 1000 раз)» [5, с. 8, 9].

По инициативе автора и под его руководством на базе Государственной Полярной Академии с 2007 по 2011 год (с периодичностью один раз в 2 года) были проведены 3-и Международных Ноосферных Северных Форума под общим названием «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества» и было выпущено 3-тома коллективных научных монографий под таким же названием (по 2-книги каждый том) [1 - 3].

В 3-м томе (по материалам Третьего Международного Ноосферного Северного Форума в 2011 году) прямо была поставлена и раскрыта тема: «Роль Ноосферы Арктики и Антарктики в становлении общей ноосферной цивилизации человечества: взгляд из России» [3]. В этом томе автор опубликовал доклад «Ноосфера Арктики и Антарктики в становлении ноосферной цивилизации человечества в XXI веке», в котором была дано следующее определение «Ноосферы Арктики и Антарктики».

«Ноосфера Арктики и Антарктики – это управляемая социобиосферная (или антропобиосферная) гармония на территориях Арктики и Антарктики. Это идеал сожития людей и метаэкосистемы Арктики и Антарктики, который был необходимым элементом архаических культур северных народов, и который утерян был, когда туда пришла так называемая «цивилизация», а вернее рыночно-капиталистическая система, которая управляется не столько функционалом социоприродной гармонии, сколько функционалом прибыли. Ноосфера Арктики и Антарктики – часть Ноосферы Земли, под которой понимается Биосфера, ассимилированная человеческим разумом, или по-другому – новое состояние Биосферы, в которой человеческий разум (научная мысль как планетарный феномен) становится гармонизатором социоприродных отношений. Ноосфера Арктики и Антарктики – важнейший компонент в структуре становящейся Ноосферы Земли как суперсистемы.

Более того, можно выделить важнейшее положение в теоретической системе Ноосферизма:

становление Ноосферы Арктики и Антарктики – важнейший и чувствительный критерий становления ноосферной цивилизации человечества на Земле, да еще в условиях действия императива выживаемости в XXI веке – императива выхода из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы» [3, Кн. 1, с. 22].

Следует подчеркнуть, как теоретическое положение Ноосферизма, несовместимость ноосферного императива как императива выживаемости человечества через переход к стратегии управляемой социоприродной эволюции и рыночно-капиталистической системы хозяйствования. В «Ноосферизме», в 2001 году два раздела автор так и назвал [4, с. 331 - 381]: «Ноосферная несостоятельность капитализма и капиталократии. Возможность капиталистической гибели человечества» и «Антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию». Эта несовместимость особенно проявляется в условиях арктического хозяйства: сохранение природы в Арктике и Антарктике и хозяйственное природопотребление на рыночно-капиталистических принципах и основаниях несовместимы. Рыночно-капиталистическая экономика наприполярных и заполярных территориях ускоряет деградацию экосистем, восстановление которых происходит на два – три порядка медленнее, чем в остальных регионах планеты.

Более 40 лет назад известный американский эколог Барри Коммонер [30] в монографии «Замыкающийся круг» де-факто вынес экологический приговоррыночно-капиталистической системе в форме оценки-утверждения: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества экосистемы. Л.К.Фионова, крупный российский ученый, эколог, 10 лет назад прямо указала, что развивающаяся глобальная экологическая катастрофа – есть экологический приговор капитализму [31].

И особенно губительна эта роль, по своим экологическим последствиям, рыночно-капиталистических отношений и технологий на базе частной собственности для хозяйственных систем в циркумполярных территориях. В этом плане интересны оценки А.А.Попова, К.В.Истомина и Ким Хе Чжана в работе «Снегоходовая революция и рыночная реставрация: изменения в образе жизни и кочевой мобильности коми-ижемских оленеводов севера Республики Коми» [32, с. 86 - 113]. Они пишут, что благодаря «снегоходовой революции» (оленеводы пересели с оленьих упряжек на снегоходы), современные оленеводы могут-таки заставить свои стада выесть пастбища до уровня экологического перевыпаса… благодаря появлению снегоходов и введению зимней оседлости коми оленеводы видимо получили и технологическую возможность и экономическую инициативу нанести урон лесотундровой экосистеме. Последствия этого положения трудно предугадать» [32, с. 108] (выдел. мною, С.А.). И далее они заключают: «Формирование нового рыночно-ориентированного оленеводства поставило перед ижемцами ряд задач, решение которых потребовало значительных изменений в прежнем образе жизни. Одним из таких изменений стало снижение кочевой мобильности и переход к широкому использованию новых технических средств –снегоходов… В результате перехода к новой системе зимнего выпаса современное ижемское оленеводство, по-видимому, гораздо менее устойчиво в плане сохранения пастбищных ресурсов и противостояния неблагоприятным снеговым условиям. Более того, не исключено что в современном ижемском производстве может быть разрушен механизм, прежде делавший маловероятным экологический перевыпас пастбищ… Действительно, современные оленеводы, по-видимому, впервые имеют техническую возможность, как и экономический стимул нанести непоправимый экологический урон определенным участки лесотундровой экосистемы» [32, с. 109, 110].

В этом примере, как в своеобразной «линзе», «преломился» механизм рыночного геноцида (в синтезе с современными технологиями) экосистем (то, о чем предупреждал 40 лет назад Б.Коммонер, и предупреждал тот вердикт, который вынесли в своём Докладе по заказу Мирового банка в 1991 году, 26 лет назад, Роберт Гудленд, Герман Дейли и Салех Эль-Серафи: «в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития исчерпал себя» [18, с. 9] (выдел. мною, С.А.)).

В работе «Ноосферная культура и экономика Севера», написанной автором по докладу, выполненному на 4-й секции «Человеческое измерение Арктики» в рамках Международной научно-практической конференции «Арктическая зона Российской Федерации: северо-восточный вектор развития», посвященной 300-летию вхождения Якутии в состав Российского государства и состоявшейся в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена 28 ноября 2012 года, подчеркивалось: «Ноосферная культура в России должна начинаться с ноосферной культуры Севера, потому что именно на Севере и в Сибири, как нигде, проявляются «культурогены» ноосферного мировоззрения, ноосферного видения мира, корнями уходящими в глубину толщи Истории… Ноосферная экономика – экономика, способствующая ноосферизации общества, становящаяся ноосферным экономическим базисом жизни ноосферного общества… Ноосферная экономика Севера – это ноосферная экономика, базирующаяся на ноосферной духовной культуре народов Севера и ноосферном технологическом базисе, адаптированном к климату, особенностям природы, к задачам сохранения хрупких экосистем Севера» [8, с. 18 - 21].

Итак, становящееся учение о Ноосфере Арктики и Антарктики направлено на обеспечение опережающего развития, именно применительно к потребностям социоприродной эволюции в Арктике и Антарктике, механизмов хозяйственного взаимодействия человеках и полярных экосистеме с учетом их особого значения в планетарных биогеохимических кругооборотах Биосферы.

3.Философия арктического хозяйства

Россия – родина научной школы философии хозяйства, у истоков которой стоят разработки по космической философии хозяйства С.Н.Булгакова [33]. Развитием этого научного направления, начиная с 90-х годов ХХ века, спустя почти 80 лет после издания монографии С.Н.Булгакова «Философия хозяйства», стала научная школа философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым [34, 35]. Ю.М.Осипов поднял «знамя философии хозяйства», когда по оценкам С.Г.Кара-Мурзы,«философствование о хозяйстве было исключено из культурного пространства, ушло в катакомбы и захирело», когда «интеллигенция, а за нею и вся масса населения воспитывались на понятийном аппарате политэкономии – науке инженерного типа, которая претендует на описание народного хозяйства как равновесной машины ньютоновского образца, подчиняющейся законам механики» [35, с. 6]. С.Г.Кара-Мурза сделал верное замечание: «…никакая культура, тем более никакая цивилизация не могут ограничиться в понимании хозяйства механистическим детерминизмом политэкономии. На Западе под механикой рынка лежит протестантская этика и питающее её специфическое мировоззрение. Япония и Китай строят и воспроизводят своё хозяйство на иной философской основе («конфуцианский капитализм»). Изъятие философии хозяйства из сознания нашей элиты и из массового сознания было необходимым условием для того, чтобы в СССР вырослоцелое поколение экономистов-реформаторов типа Гайдара» [35, с. 7].

Хозяйство – сложная категория.

И как категория, она может быть определена только с помощью системы понятий – определений.

Первое определение. Хозяйство – феномен культуры, оно есть преломление всей культуры через призму хозяйственного взаимодействия человека, народа с природой, с «кормящим ландшафтом» (по Л.Н.Гумилеву) через хозяйство – функцию гомеостатического взаимодействия хозяйствующего человека на Земле с природой. И как феномен культуры, хозяйство культуроморфно и соответственно национально, пронизано национальной философией. По Ю.М.Осипову [34, с. 74, 75], «Homo – природа, или воплощённое сознание, есть культура. Культура материальная и идеальная, вещественная и духовная. Культура – это множество культур, совокупность культур, наконец, система культур… Культура – это воплощённое сознание… Самоорганизация природы – самоорганизация сознания – самоорганизация культуры» [34, с. 74].

Культура не только организует хозяйство, но и хозяйство в определенной степенинакладывает свою печать на культуру, образуя феномен единства «культура-хозяйство» и «хозяйство-культура», т.е. хозяйство культуроморфно, но и культура хозяйство-морфна. Культура народов Севера определяет особенность качества хозяйства этих народов, арктическая культура накладывает свою «печать» на арктическое хозяйство.

Второе определение: Хозяйство есть природопотребление и природопользование через труд и производство. По этому поводу С.Н.Булгаков в своей «Философии хозяйства», опубликованной в 1912 году, замечает: «Культура, т.е. трудом или хозяйственно вызываемый или реализуемый рост жизни, предполагает природу (в смысле её некультурного или, точнее, вне - и до-культурного, до-хозяйственного состояния), как свою основу. Природа без труда, без трудовой культуры не может выявить всехсвоих сил, по крайней мере в человеке, выйти из полудремотного существования, но с другой стороны, и культура не имеет иных творческих сил, кроме заложенных уже в природе» [33, с. 44] (выдел. мною, С.А.).

Хозяйство как природопотребление и природопользование через труд и производство потенциально ноосферно, но чтобы оно стало актуально ноосферно, т.е. социо-природно-гармонично, для этого должен произойти Великий Отказ от рыночно-капиталистической формы хозяйствования, уже породившей первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, де-факто поставившей Экологический Предел рыночно-капиталистическому способу природопотребления, экономический стимул которого через прибыль, рынок и конкуренциюнаправляет его на хищническую эксплуатацию и человека, и природы.

Ю.М.Осипов в «Опыте философии хозяйства», еще в 1990 году, предупреждает: «Страшно ошибается тот, кто считает, что человек хозяйствующий может обойтись без философии, без нравственности, без культуры. Тут заблуждение роковое, а, если это вовсе не заблуждение, а убеждение, то явно от преступной самонадеянности: от эгоизма, невежества, цинизма. Ошибаются и те, кто все еще надеется хозяйствовать в экстремуме… Сегодня нас не спасёт… ни Её Величество Административность, ни Её Величество Конкуренция. Обе Дамы слишком безнравственны, слишком заносчивы и бесцеремонны. Обе понятия не имеют о мере, о природности и человечности, о добре и сострадании, о всеединстве…» [34, с. 371, 372]. Где же выход? – И автор на это уже давно отвечает [4, 10 - 15]: в переход к новому этапу социальной эволюции, и значит Истории Человечества, на базе доминирование Закона Кооперации, т.е. Кооперационной Управляемой Истории, но уже в форме управляемой социоприродной эволюции.

Это соответствует новой, ноосферной парадигме универсального эволюционизма, в котором действуют два метазакона любого «конуса» прогрессивной эволюции:

Метазакон сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта, как управления с опережающей обратной связью;

Метазакон интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции, по которому наступление Ноосферного Этапа в Эволюции Биосферы на Земле и в социальной эволюции человечества, т.е. в Истории, становится обязательным.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть переход к Ноосферному Этапу в эволюции Биосферы и в Истории человечества, на базе доминирования Закона Кооперации и механизма общественного интеллекта.

Интересно, чем суровее климат и чем экстремальнее условия воспроизводства жизни народа, а это характерно для циркумполярных территорий, тем большую роль играет Закон Кооперации и минимизируется роль Закона Конкуренции.

На это обратил внимание великий полярный исследователь, ученый ФритьофНансен в своей книге «Жизнь эскимосов». Он указывал, что «первейшей общественной обязанностью у эскимосов является взаимнаяпомощь. У них немыслимо, чтобы кто-то жил в довольстве, а другие терпели нужду. Между ними почти никогда не возникает конфликтов. Примечательно, что в их языке нетбранных слов. Жизнь эскимосов полна опасностей и лишений, и всё-таки они сохранили жизнерадостность» [36, с. 89]. Если воспользоваться марксистским понятием «первобытно-общинный коммунизм», то можно говорить об «арктическом первобытно-общинном коммунизме», который сохранялся у северных народов, пока их хозяйственный уклад не подвергся рыночно-капиталистической деформации.

Третье определение. Хозяйство есть форма воспроизводства жизни общества, социального человечества. Оно есть форма воспроизводства, и его базис. С.Н.Булгаков подчеркивал: «Хозяйство как постоянное моделирование или проектирование действительности, а вместе и объективирование своих идей есть объект, их живое и непосредственное единство, которое не нужно уже доказывать [33, с. 79]. Сама возможность потребления ресурсов Природы, на котором базируется воспроизводство жизни человека и общества, по С.Н.Булгакову, «основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего, предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение» [33, с. 73].

Философия арктического хозяйства, как научное направление философии хозяйства в XXI веке, ещё должна появиться, и может она приобрести свою научно-философскую базу только как ноосферная философия арктического хозяйства, способствующая становлению Ноосферы Арктики и Антарктики, как Началу Общего Дела по преобразованию Истории Человечества в Ноосферную Историю. «Нужна опора,писал в 1990 году Ю.М.Осипов, – и не только ценностная. Нужны реальные носители новых ценностей – опора социальная. Нужно движение. И движение международное – ноосферный интернационал. Нужна социализация, но не насильственная. Нужен рывок, но естественный. Всемирная реформация» [34, с. 368]. К этому только можно добавить, что этого требует «метафизический коммунизм мироздания» по С.Н.Булгакову, который не приемлет, как противоречащий его законам, рыночно-капиталистическую систему хозяйства и организации воспроизводства жизни общества.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Великое Отрицание, по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, всей системы рыночно-капиталистического хозяйствования на Земле, и это Отрицание – грозное, оно требует революционной смены Стихийной парадигмы Истории и соответственно философии хозяйства, сложившейся парадигмы экономической науки и политэкономии, в соответствии с требованиями ноосферного императива, как императива выживаемости человечества в XXI веке.

4.Ноосферный императив развития арктического

хозяйства в XXI веке

Ноосферный императив развития арктического хозяйства в XXI веке есть императив становления ноосферной системы арктического хозяйства в России, затрагивающей все аспекты этой системы: образование, науку, технологический базис, транспортные системы, экономику, и др.

При этом, необходимо иметь в виду действие открытого автором закона энергетической стоимости [38], требующего особого учета системы природной и энергетической ренты. Вся Россия, как цивилизация, есть самая холодная, с большим пространством-временем (хронотопом) бытия, евразийская цивилизация, т.е. цивилизация с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни на Земле. Тем более это относится к циркумполярным, арктическим регионам России.

Фактически ноосферный императив требует ноосферной трансформации производительных сил России;начинаться она должна с ноосферной трансформации производительных сил воспроизводства жизни и хозяйства Севера и Сибири.

Ноосферный технологический базис [14, 39] – это такой технологической базис воспроизводства и развития системы общественных отношений, который обеспечивает управляемую социоприродную эволюцию (на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества).

Он имеет следующие определяющие характеристики:

это технологический базис ноосферного социализма и несовместим с рыночно-капиталистической системой хозяйствования (поэтому его становление включает в себя «переходный период» с растущей ролью управления, планового сектора, ролью государственного сектора экономики и управления транспортной и энергетической инфраструктурой);

это овеществление ноосферного интеллектоёмкого, наукоемкого и образованиеёмкого труда и соответственно – общественного интеллекта (коллективного Разума);

это биосферосовместимая и биосферосберегающая система, подчиняющаяся законам гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, в том числе закону Бауэра-Вернадского и закону квантитативно-компенсаторной функции Биосферы А.Л.Чижевского;

это результат ноосферного преобразования сложившегося технологического базиса, устраняющего сложившуюся глобальную патологию в «Здоровье Человечества» и в «Здоровье Биосферы»;

это отражение:

ноосферной интеграции науки и производства;

соединения ноосферных науки и образования с Трудом, превращающего Труд в высокотехнологичный ноосферный Труд;

развития техники и технологий, направленных на сбережение аквасистемы Ноосферы как важнейшее условие её устойчивости;

сбережения площадей почвенного слоя и укрепления его гомеостатических свойств, переходящих в плодородие;

развития ноосферных транспортных систем;

демилитаризации техносферы на основе отказа от бытия в мире войн и насилия и соответственно – рыночно-капиталистических ценностей;

ликвидации разрыва между скоростью НТП и скоростью духовно-нравственно-интеллектуального прогресса;

ограничений, определяемых законами сбережения разнообразия генома Биосферы; и др.

Начинается становление ноосферного технологического базиса, которое, по оценке автора, должно начинаться с ноосферного технологического базиса арктического хозяйства.

В настоящее время в России формируются, пока в скрытом виде, зоны опережающего появления, становления и развития ноосферно-сообразных технологических систем.Примером является «Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока», разработанный большим коллективом ученых и конструкторов, технологов во главе с П.Т.Драчевым, В.А.Кнолем и А.Н.Никитным в 2005 году [37]. В этом «Проекте» были представлены разработки целого ряда «ноосферных промышленно-транспортных комплексов» (НПТК), в том числе на основе:

Струнного транспорта Юницкого,

Скоростных судов на воздушной подушке,

Экранопланов различных модификаций (экраноплан АЛ-7 «Иволга» прошел успешные испытания; имеются успешные разработки экраноплана в КБ Туполева и в других КБ),

Наземно-воздушных амфибий (НВА), которые качественно меняют транспортную систему для нужд Ноосферы Арктики и Антарктики,

Дирижаблей нового поколения, включая также новые летательные аппараты на основе комбинации свойств дирижабля и самолета, дирижабля и вертолета.

Вопрос стоит о новой парадигме управления научно-техническом прогрессом (НТП) на базе ноосферно-ориентированных стратегий НТП, с отказом от приоритетов управления через рыночный запрос и спрос, что ведет к превращению техносферы в форму экологического самоубийства человечества. Настало время общественному интеллекту России, в частности научно-техническому его сектору и властям не «слепо» выстраивать программу НТП для России по принцип уподражания «Западу», а выдвинуть свою, ноосферную, исходя из действующего императива экологического выживания, программу научно-технического развития России со своими приоритетами (с учетом климатических условий функционирования транспортных систем, особенно в Арктической зоне).

Назовём принципы и проблемы становления ноосферного технологического базисов для арктического хозяйства России:

принцип примата ноосферно-социального детерминизма над технологическим детерминизмом в логикевыхода человечества из экологического тупика Истории;

проблема приближения качества техники и технологий в их взаимодействии с Природой к идеалу социальной автотрофности (безотходные технологии, увеличивающие негэнтропию окружающей среды; энергосберегающие технологии; фитотроны; природосберегающие транспортные системы и технологии и др.);

проблема ноосферной техники на глобальном уровне в обеспечении устойчивости климата, океано-материковых водо-воздушных обменов, геохимических кругооборотов и т.д.;

принцип становления системы технополисов, агрополисов, экополисов на базе университетов (крестьянских университетов) как механизма обеспечения зон опережающего ноосферно-технологического развития;

проблема геномного (семенного) резервирования как механизм сохранения и развития биологического разнообразия на Земле;

принцип создания экогородов и экопоселений на базе ноосферной архитектуры, ноосферной («зеленой») экономики и ноосферных технологий, особо это касается ноосферно-полярной архитектуры (разработки А.И.Шипкова, В.А. Трошина и др.) и ноосферно-полярных экогородов и экопоселений;

проблема «эко-чистых» технологий утилизации отходов;

проблема становления гуманистической техносферы (гуманистических технических систем) с введением глобального ВЕТО на власть над человеком, его психикой и сознанием с помощью информационно-психотронно (психотропно)-электронно-технологических систем.

Ноосферная техника находится только в становлении и нуждается в дальнейшей теоретической рефлексии, в том числе с привлечением теоретического инструментария ноосферной системогенетики и научно-мировоззренческой системы Ноосферизма.

5.Ноосферная Хартия Севера

В 2007 году автором была написана «Ноосферная Хартия Севера», которая была единогласно принята на заключительном заседании Первого Международного Ноосферного Северного Форума [7]. В ней автор обращал внимание на следующие положения:

Первое: «Север, арктический сегмент Земли играет исключительную роль в эволюции Земли, Биосферы и Человечества. Его вслед за В.П.Казначеевым можно назвать «Северным Домом планеты». Этим названием подчеркивается значение Севера для сохранения всей системы Жизни на Земле и жизни человечества в том числе» [7, с. 7];

Второе: «Север – приполярные материковые территории, районы вечной мерзлоты в Сибири, шельф Северного Ледовитого океана – являются «мировой кладовой» многих полезных ископаемых, особенно нефти и газа… Поэтому уже развернулась геополитическая конкуренция среди приполярных стран мира за право контроля, исходя из международных норм, над этим шельфом… Поэтому на передний план выходит задача создания на уровне ООН и приполярных стран Доктрины устойчивого ноосферного развития Арктики и системы жёсткого экологического мониторинга за состоянием экосистем. Для решения этой задачи необходимо создать космический ноосферный мониторинг северных экосистем на основе развертывания специальных орбитальных группировок в космическом пространстве Земли для таких целей» [7, с. 8, 9].

Третье: «Особую опасность для судеб человечества (и России в его составе) несёт недостаточное знание о роли арктическогосегмента в эволюции планеты Земля как целостного суперорганизма… Принцип «не навреди», который используется в лечебной практике врачей и приобретает планетарный масштаб по отношению к хозяйственной деятельности человека на Земле, несет в себе смысл предупреждения, чтобы мы, по неведенью, внедрившись в планетарные механизмы передачи энергии и вещества, в которых Север имеет огромное системообразующее значение, ненавредили бы гомеостатическим механизмам Земли и таким образом себе, человечеству» [7, с. 9];

Четвертое: «Коренные народы Севера за долгую историю своей жизни в приполярных и заполярных территориях создали экосообразную культуру и нравственность, космическое мировоззрение, коллективистско-общинные формы жизни и природосохраняющие формы хозяйствования. Проблема сохранения малых народов Севера, их генома – это важнейшая проблема ноосферного устойчивого развития России и человечества в XXI веке» [7, с. 10].

Пятое: «Императив перехода к ноосферному и устойчивому развитию в форме Ноосферизма – управляемой социоприродной гармонии – должен реализовываться в первую очередь с Севера. Где, как не на Севере, должны быть, в первую очередь, реализованы механизмы гармоничного, ноосферного развития» [7, с. 11].

В конце «Ноосферное Хартии Севера» звучит призыв:

«Человечество спасёт Любовь к Природе, к Биосфере, к Планете Земля – своей эволюционной колыбели. Земля, Природа многие тысячелетия пестовали человеческий разум. И, наконец, наступили его «роды». И как любые «роды», они смертельно опасны. Эволюция поставила человеческому разуму «экологический тест», пройдя который он или погибнет, или возродится в новом качестве – духовно-экологическом, ноосферном.

Экологическая проблема Севера – часть этого «экологического теста» [7, с. 15].

Ноосферный императив развития арктического хозяйства в России есть «тест» на ответ на вопрос: есть ли Будущее у России, или нет? Негативный ответесть де-факто рыночный геноцид, который по отношению к арктическим системам жизни приобретает еще более негативный масштаб.

Автор верит в позитивные силы общества России, верит в то, что позитивный опыт Социалистического прорывачеловечества из России 100 лет назад будет трансформирован в успешную стратегию Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке.

Ноосферная стратегия преобразования арктического хозяйства в XXI веке – «Повестка Дня наXXI век» для России.

Литература:

1.Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Материалы Первого Международного Ноосферного Северного Форума (С.-Петербург, 20 – 24 октября 2007г.) в форме коллективной монографии/ Под. науч. ред. А.И.Субетто и А.Т.Шаукенбаевой. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1020 с. – В 2-х кн. – Кн. 1 – 448с.; Кн.2 – 572с.

2.Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества и выхода из глобального экологическогокризиса (коллективная научная монография), в 2-х книгах/ Под. науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ А.И.Субетто– СПб. – Астерион, 2009. – 1094 с. – Кн. 1 – 680 с.; Кн. 2 – 414с.

3.Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том III. Роль Ноосферы Арктики и Антарктики в становлении будущей ноосферной цивилизации человечества: взгляд из России (коллективная научная монография в 2-х книгах)/ Под науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2011. – 990с. – Кн. 1 – 492с.; Кн. 2 – 498с.

4.Субетто А.И.Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

5.Субетто А.И.Место этно-культурного и биологического разнообразия арктических регионов России в логике Ноосферизма как модели устойчивого развития в XXI веке: Доклад на Международной научной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Культурное и биологическое разнообразие – основа устойчивого развития Арктических регионов Российской Федерации на примере республики Саха (Якутия)» в Париже (Франция) 30 – 31 мая 2005 года. – СПб.: Астерион, 2005. – 16с.

6.Субетто А.И.Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества: научный доклад на Первом Ноосферном Северном Форуме (С.-Петербург, 20 – 24 ноября 2007г.) – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 32с.

7.Субетто А.И.Ноосферная Хартия Севера (принята Первым Международным Ноосферным Северным Форумом «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке» 23 ноября 2007 года в Санкт-Петербурге, Россия)// Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Итоговые документы (Первый Международный Ноосферный Северный Форум, 21 – 24 ноября 2007г., С.-Петербург)/ Под общ. редакцией Председателя ФорумаСубетто Александра Ивановича. – СПб.: Астерион, 2007. – 24с.; с. 5 - 15

8.Субетто А.И.Ноосферная культура и экономика Севера/Под науч. ред. д.пс.н., к.б.н., проф. Фетискина Н.П.– СПб.: Астерион, 2012. – 30с.

9.Субетто А.И.Становление ноосферной географии Арктики и Антарктики – императив ноосферно-ориентированного синтеза научно-географического знания в XXI веке// География арктических регионов – 2017. Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции,Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 9 – 10 ноября 2017г. – СПб.: Типография ООО «Старый город», 2017. – 236с.; с. 5 – 12

10.Субетто А.И.Ноосферная идеология XXI века – продукт Эпохи Русского Возрождения и основа здоровья русского народа, российской нации и человечества// Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. – СПб.: 2016. – Том XI. – Часть I. – 452с.; с. 25 – 32

11.Субетто А.И.Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества (100-летию Великого Октября посвящается)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 32с.

12.Субетто А.И.Ноосферизм как идеология и форма спасения человечества от возможной экологической гибели в XXI веке (научный доклад на Всемирном Форуме Духовной Культуры, Астана, 18 – 22 октября 2010г.). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 32с.

13.Субетто А.И., Горбунов А.А.Ноосферная экология: основания становления/Под науч. ред. д.э.н., проф., Заслуженного деятеля науки РФ В.Н.Бобкова. – СПб.: Астерион, 2017. – 48с.

14.Субетто А.И.Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.

15.Субетто А.И.Императив ноосферно-социалистического преобразования мира в XXI века/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Д.Комарова. – СПб.: Астерион, 2012. – 34с.

16.Балцар Ладислав. Мир не удержат долларовые цепи// «Советская Россия». – 2014. – 14 октября. - №115(14063), с. 2, 3

17.Ноосферизм и ноосферология в спасении жизни человечества и природы. Сб. науч. трудов дискуссии Секции I «Ноосферизм и ноосферология в спасении жизни человечества и природы» в рамках научно-практической конференции «Социально-экологическое познание и творчество общественной жизни России» в составе Общественного Форума «Дни философии в Санкт-Петербурге – 2013» на тему «Философия познания и творчество жизни» (21 – 23 ноября 2013г.)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2013. – 126с.

18.Зубаков В.А.Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 80с.

19.Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА – М., 1999. – XXVI, 262 с.

20.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 256с.

21.Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы/ Сборник работ. Под общ. ред. Ю.Д.Маслюкова. – М.: Издатель Н.Е. Чернышева, 2001. – 384с.

22.Мартин Г.П., Шуманн Х.Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: Альпина, 2001. – 335с.

23.Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002. – 328с.

24.Моисеев Н.Н.Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

25.Глазьев С.Ю. Битва за лидерство в XXIвеке. Россия – США – Китай. Семь вариантов обозримого будущего («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2017. – 352с.

26.Видал Г. Вечная война ради вечного мира/ Перев. с англ. Т.А.Кудрявцевой и А.А.Файнгара. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 155с.

27.Катасонов В.Ю.Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»/Науч. ред. О.А.Платонов. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2013. – 1072с.

28.Катасонов В.Ю.Военная сила доллара. Как защитить Россию. – М.: Алгоритм, 2015. – 240с.

29.Федотов А.П.Глобалистика.Начала науки о современном мире. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.

30.Коммонер Б.Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.

31.Фионова Л.К.Прообраз потопа (мнение ученого: глобальная экологическая катастрофа – приговор капитализму)// «Советская Россия». – 2007. – 5 июня. – №77(129084), с. 4

32.Человек современного Севера: социокультурный контекст: коллективная монография / Под общ. ред. В.А.Сулимова. – СПб.: Астерион, 2017. – 148с.

33.Булгаков С.Н.Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – 412с.

34.Осипов Ю.М.Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и само-организующаяся система. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 382с.

35.Философ хозяйства (к 65-летию Ю.М.Осипова)/ Под ред. Е.С.Зотовой – М. – Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. – 333с.

36.Нансен-Хейер Л. Книга об отце. Пер. с норв., под ред. И.П.Стребковой, с предисл. и коммент. к.ист.н. Ю.Д.Комарова. – 2-е изд. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. – 512с.

37. Проект «Ноосферные транспорты системы Сибири и Дальнего Востока». – Новосибирск: 2005. – 606с.

38.Субетто А.И.Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

39.Субетто А.И.Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион. – Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 108с.