Экофилософская детерминация пространства культуры ноосферного города

Ключевые слова: экофилософия, культура, город, гармонизация природно-культурных систем, защита жизни, природа, целостность, мир человека

Аннотация: Раскрыто онтологическое измерение современной городской культуры как важнейшего неисчерпаемого ресурса развития субъекта современной России и всей мировой цивилизации; в контексте исследования проектирования ноосферного города обоснована мировоззренческая функция анализа городской культуры. По мысли автора, экофилософская методология, коррелирующая с установками философских учений русского космизма и, прежде всего, концепции ноосферы В.И.Вернадского, является наиболее перспективной для проекта культуры ноосферного города, поскольку задает стратегические ориентиры на ее целостность, человекоразмерность и связи развития человека, с природой и обществом.

Barkova ELEONORA

ECO-PHILOSOPHICAL DETERMINATION OF THE CULTURE SPACE OF THE NOOSPHERIC CITY

Key words: ecophilosophy, culture, city, harmonization of natural and cultural systems, protection of life, nature, integrity, human world

Abstract: The ontological dimension of modern urban culture as the most important inexhaustible resource for the development of the subject of modern Russia and the entire world civilization is revealed; in the context of the study of the design of a noospheric city, the ideological function of the analysis of urban culture is substantiated. According to the author, the eco-philosophical methodology, which correlates with the attitudes of the philosophical teachings of Russian cosmism and, above all, the concept of the noosphere by V.I. Vernadsky, is the most promising for the project of the culture of the noospheric city, since it sets strategic guidelines for its integrity, human dimension and human development ties, with nature and society.

Позиция ответственности за будущее планетарного бытия определяет поиск новых форм и ориентиров, содержание которых не ограничено вопросами, связанными с преодолением рисков для перспектив жизнедеятельности, но предполагает последовательно-поэтапное решение проблем, вставших сегодня перед Россией и всем человечеством. Идея Н.Ф.Федорова об общем деле, которое бы объединило и позволило согласовать разные во многих отношениях интересы и позиции, сегодня – далеко не только в формах, предложенных этим философом-космистом в начале XX века, вновь актуализируется, [1] но, думается, прежде всего, актуализируется в контексте идеи ноосферы другого русского мыслителя-космиста – В.И.Вернадского. [2].

Рефлексия мысли В.И.Вернадского об объективном статусе ноосферы и реальности ее влияния на жизнь Земли, ее трансляция и прояснение смысла во всех СМИ и просветительской деятельности - как общем деле всех разумных индивидуальных и коллективных субъектов - детерминирует разработку моделей, которые могут выполнить функции исходных и основных «живых ростков» востребованных интегративных тенденций уже сегодня.Именно эта мысль актуализирует работу, во-первых, с идеей культуры, которая, несмотря на размывание в ее пространстве границ прекрасного и безобразного, доброго и злого, истинного и лживого, продолжает сохранять в общественном сознании статус реальной ценности; а во-вторых, работу с идеей ноосферного города и субъекта его культуры.

Выбор города в качестве предмета исследования, или такого «живого ростка» жизнесохраняющей формы целостности бытия не случаен. Дело в том, что «XXI век – это век городов. Доля городского населения стремительно растет. Согласно исследованиям ЮНЕСКОв одной трети всех стран уровень урбанизации уже сейчас составляет более 75%, а к 2050 г. он будет наблюдаться в половине государств. Всего в городах будет проживать две трети мирового населения». [3. C.3]

Но кроме количественного показателя важнее другое: именно в городах рождаются новые содержательно-качественные направления развития, сосредоточенные в городской культурной жизни. Она, поэтому, сегодня оказывается тем не исчерпанным и в принципе неисчерпаемым ресурсом, который в аспекте интегративно-планетарном в перспективе проектирования будущего пока не освоен.

Отсюда вытекает востребованность изучения культурного пространства ноосферного города в аспекте экофилософии. Экофилософия, как известно, представляет собой направление знания, задающее не только методологические установки на изучения мира в его открытой целостности, человекоразмерности и всеобщности-тотальности связей человека со средой, включая внутреннюю среду обитания, но включает и аксиологический ориентир на тип отношения к любому изучаемому предмету как части бытия, жизни своего большого «Эко – дома». [4].

Иначе говоря, культура ноосферного города в контексте экофилософского исследования выступает формой сохранения и защиты жизни субъекта в ее полноценности, многомерности ее эволюции, а потому ее исследование не ограничено констатацией структур, функций и особенностей развития, а ориентировано на активный поиск решений, сохраняющих сбалансированные с темпо-ритмом природы и космосаформы развития культуры и жизнедеятельности человека.

В силу этого проектирование ноосферного города, которое осуществляется на основе экофилософской методологии, становится и общей формой бытия и восстановления человека как субъекта самоопределения, самостоятельно опирающегося на научный разум, развивающего свое мышление и самосознание. В процессе такого проектирования, поэтому, сохраняется связь измерений всеобщего, общего и единичного как в жизнедеятельности субъекта, так и в формах его научного освоения жизни города, в котором решаются вопросы, имеющие одновременно фундаментальное и прикладное измерение.

Именно такая методологическая стратегия открывает субъекту путь к самопознанию на основе науки. Н.В.Бережная права: «Из всех определений человека – homosapiens, homosocialis, homoludens и других следует выделить - человека культурного. Познание человека через культуру есть по своей сути его самопознание в мире синтезированной им искусственной действительности» [5. С.98].

Коммуникативная культура ноосферного города оказывается принципиально обновленной и как площадка для развития диалогов и полилогов культур. Это обусловлено тем обстоятельством, что ее пространство не ограничено в своих основаниях принципом толерантности, но задается на основе творчества самоценных локальных культурных миров, границами свободы которых выступает соответствие жизнесохраняющим стратегиям и человекоразмерности. Интересно, что объективно мир движется именно в этом направлении: «если до середины XXвека город рассматривался как «физическое пространство» с размещенными в нем архитектурными сооружениями, то с середины XX века стал восприниматься скорее как объект социальный. На первое место в исследованиях города и городских общественных пространств выходят жители, их повседневные практики, их интересы, ценности, их ментальность». [3. C 4-5].

Каковы же ключевые векторы субъектных жизнесохраняющих свойств культуры ноосферного города? И какие параметры развития могут быть в первую очередь учтены в процессах проектирования ноосферного города, чтобы он отвечал критериям функциональности, удобства и полноценности жизни его субъектов на основе коллективной разумности, а не только цифро-технологических ориентиров или утопических мечтаний «вообще»?

Эти проблемы, думаю, уже сегодня практически значимы в свете предельно напряженной общей ситуации на Земле с ее напряженными отношениями между многими странами, конфессиями, взглядами на перспективы экономического и политического развития, далекими от идеи гармонизации связей природы и культуры.

В контексте этой ситуации культуры, понятая уже не в ее духовно-преобразовательном, ценностном, игровом или коммуникативном измерениях, а как исходная и основная жизнеобеспечивающая категория бытия и мышления оказывается востребованной как мягкая сила в современных, прежде всего, информационных войнах современного мира.И в этой своей функции культура становится одной из исходных жизнесохраняющих экофилософских категорий в проектировании ноосферного города, открывая главное – направленность деятельности субъекта – центрального элемента в континууме пространства-времени ноосферного города. А потому она оказывается своеобразной «профилактической формой», открывающей на основе научного разума – базы ноосферизма – истинные смыслы получившего распространение культурного насилия в его явных и скрытых формах. Действительно «культурное насилие ведет к тому, что прямое и структурное насилие начинают выглядеть и восприниматься как справедливые акции. Культура проповедует, учит, заставляет рассматривать эксплуатацию, репрессии, индивидуальные и групповые агрессивные действия в качестве нормальных и естественных явлений или «предлагает» не замечать их вовсе.»[6. C.12].

Это обстоятельство важно подчеркнуть потому, что наш культурный календарь сегодня задан далеко не только правдивыми оценками. Интересно, что по мнению английской исследовательницы Ф.С.Сондерс, опубликовавшей множество впечатляющих документов и материалов в фундаментальном труде «ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны», государственный департамент США еще весной 1953 года, проверив библиотеки в 7 странах дал жесткие рекомендации европейцам и американцам по поводу того, что должно быть исключено из образования и всех библиотек. Среди авторов – десятки имен русских и советских писателей и поэтов, но есть – и их не мало – и имена и произведения классиков мировой литературы, выдающихся писателей и художников XX века. - «Все работы следующих авторов приказано убрать:… Максим Горький.. Джон Рид… Герман Мелвиль и все его книги с иллюстрациями Рокуэла Кента». [7. С. 165]. Европейская читающая публика, поэтому, действительно не знает и не слышала о многих гениях и замечательных русских, советских и зарубежных художниках XX века.

В проекте города будущего культура как «мягкая сила», вследствие этого, оказывается осмысленной в ее ценностно-ориентационном «повороте» и ориентированной в процессах воспитания и образования на выполнение человеко-возвышающая миссии. Именно эта миссия и ее осуществление -основа и показатель роста общей интеллектуальной культуры, а потому и уровня самосознания и самоопределения личности.

В этом качестве она – защита и основа сохранения адекватности реакций, самостоятельных оценок, поскольку формирует человеческое начало в самом человеке, открывая объективный смысл и недопустимость исключения из мироотношения человека высоких ценностей истины, добра, красоты. В этом качестве культура выступает и средством непрерывного развития разума личности, его открытости будущему, поскольку учит тому, о чем писал, исследуя историю науки В.И.Вернадский, говоря, что во всем, всегда и во всех впечатлениях среди известного скрываются те зародыши будущих широких обобщений, которые до определенного уровня освоения не могут быть поняты. Поэтому в том, что сейчас познано и освоено нами, «может быть, самые важные нити великих идей, … неизбежно остаются закрытыми и невидными. Это и понятно, т. к. он имеет дело с неоконченным – и, может быть, с бесконечным - процессом развития или раскрытия человеческого разума». [8. C 44]. Культура в этом, раскрывающем потенциал разума человека качестве, выполняет жизнезащитную функцию, детерминируя содержательность картины мира и связей в ней человека с природой и культурой, укореняя, тем самым, субъекта в фундаментально-глубинных пластах жизни.

В связи с этим отметим, раскрывая онтологически-значимый базис в проектировании ноосферного города, важность преодоления разрыва необходимых человеку - как субъекту Земли и Вселенной - органических, а не внешних, цифро-коммуникативных, технологически связей с природой, жизнью Солнца, Луны, с темпо-ритмом всех природных процессов. Сегодня процессы беспрецедентного ускорения социального времени и прогрессирующего роста программ непрерывного обновления информации обусловили утрату разумного контроля человечества над процессами своей собственной деятельности и ее следствиями. Но такой контроль над деятельностью субъекта – темпо-ритмом его жизни - не только отдельного человека, но и коллективного субъекта-города представляет собой результат рукотворной деятельности, это вполне регулируемый процесс.

Н.Н.Моисеев, напомним, в этой связи подчеркивал: «Наши современные взгляды на особенности мирового эволюционного процесса выражаются в форме представления о коэволюции биосферы и общества, т.е. их совместном развитии как абсолютно необходимом условии сохранения человека на Земле. Этап человеческой истории, когда окажется реализованным необходимое квазиравновесие общества и природы, получило название эпохи ноосферы».[9. C.165].

Гармонизация культуро-антропо-социо-природных систем в масштабе города возможна, реальна, и в ноосферно-городском проекте, уже по определению, на основе науки она может быть восстановлена. Бесспорно, это специальная работа, но в экофилософской методологии заложены ее общие принципы – прежде всего, - это антропный принцип и связанный с ним принцип человекоразмерности всех форм бытия, а так же принципы целостности и всесторонности рассмотрения. [10]. Между тем, принципиальная нерешенность этого вопроса сегодня создает ряд препятствий и ограничений для задания ценностных ориентиров и целей - всего того, что определяет содержание детерминации из будущего, а потому конкретизации идеалов и сохранения самого смысла культуры, без которого утрачивается субъектность городов.

В пространстве цифрового вихря, ставшего категорией бытия и мышления большей части горожан, причастных к IT-сфере, по мысли руководителей крупных кампаний «учитывая скорость, беспорядочность и сложность цифровой революции, бывает тяжело определить модели и тренды, не говоря уже об эффективном плане действий». [11] Ускорение культурного времени уже привело к исключению у человека возможностей общаться без суеты, без спешки читать книги, а не схватывать информацию, подумать о себе, вжиться в красоту природы, наконец, осмыслить свои собственные жизненно важные задачи, цели, перспективы, отрефлексировать эффективность принимаемых решений, осмыслить главное в своей судьбе, отделив его от навязываемых стереотипов. Одним из следствий этого ускорения стало стереотипное мышление, которое, по мысли Ж.Делеза и Ф.Гватттари, является эффективным инструментом «дистанционного» управления человеком. Индивидуальная многомерность восприятия мира и своего места в нем как бы стирается и заменяется стереотипом, утрачивая при этом целостность восприятия жизни. [12. С.395-396].

Поэтому в проект культуры ноосферного города, т.е. основанного на непрерывности развития научного разума, закладывается восстановление связи творчества и стереотипизации в деятельности субъекта, как и других жизнеобеспечивающих связей - целей жизни и средств; содержания ценностей будущего и форм настоящего, освоение которых необходимо человеку для адаптации к общепринятым нормам жизни социума. [13].

Но среди ценностей культуры ноосферного города особое место занимает ценность человечности как типа мироотношения. Ее утрата уже осмыслена А.Киселевым и А.Лубковым как глобальная проблема. современности.«Главная угроза миру коренится в сознании людей, деформированном лжесмыслами и размыванием подлинных ценностей, все дальше уходящем от человечности…не только привыкшем к глобальной конфронтации, но и поддерживающем ее». [14. C. 290]. Поэтому все формы культуры, включая образование, просвещение, деятельность СМИ уже сегодня должны быть переориентированы на альтернативные мировоззренческие модели, соответствующие логике ноосферы и понимания взаимосвязи всех людей, культурных миров и их общих перспектив.

«Об этом со всей определенностью говорится в недавно опубликованном 50-м Юбилейном докладе Римского клуба, составленном 36 авторитетными в мире науки учеными. Они заявляют, что «мир в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения». Мир нуждается в новой философии – философии «Нового Просвещения»…Насущная необходимость – возродить в человеке человечность». [14. C.291].

Отсюда вытекает значимость эко-антропологического измерения культуры ноосферного города. В нем конкретизируется онтологический смысл экофилософского типа освоения этой культуры человеком, открывающего в нем связь универсалий, характеризующих как релятивные элементы, так и носящие атрибутивный характер, не снимаемые устойчивые параметры – нормы, традиции, обычаи. Это важно подчеркнуть потому, что в функциях культуры ноосферного города здесь задается такой характер воспроизводства культурной деятельности субъекта, в котором сохраняются исходные универсальные коды бытия, сохраняющие в перспективах развития саму возможность человекоразмерности в связях Человека с природой, культурой, с ноосферой и Вселенной. [15].На основе такого типа воспроизводства преодолеваются риски утраты норм, идеалов, высоких традиций культуры.

Этот тип воспроизводства на основе открытой целостности, а не системности объясняет и ограниченность концепций трансформации культуры России только по западному типу, как универсальной модели развития мировой цивилизации. [16].

С этим связано обыкновенное «русское чудо» культуры, которое не поддается таким системно заданным реформам. С этим же связан рост протестных высказываний художественной интеллигенции России, считающей, как, например известная писательница, драматург, сценарист Ольга Погодина-Кузьмина, что «самый пугающий образ будущего – постгуманизм, захват мира машинами, цифровой концлагерь – вряд ли состоится по той причине, что человек слишком сложен и непредсказуем, а жизнь по большей части разрушает наши расчеты. Вместе с тем сейчас очень нужны… свежие идеи по устройству человеческого будущего. Ведь идеи тоже имеют срок годности. Например, идея «антисоветская» явно просрочена…Что делать нам? Верить в лучшее, поддерживать друг друга, любить. И продолжать писать книгу русской истории и судьбы» [17. C.10].

В силу этого саморазвития целостности культуры на каждом этапе и в каждом ее локальном пространстве воспроизводятся не только «горизонтальные» связи и отношения, но и «вертикальные», объективно заданные характером развития Вселенной. Как показал В.И.Вернадский, это связано с асимметрией развития атомов и молекул, задающих такую «вертикаль» - основу естественных процессов «самовозвышения», начиная от тянущихся к Солнцу растений и животных, до высоких идей и идеалов человека его коллективной разумности и культуры.

Показательно, что и в современной европейской науке все более заметным становится рост критических исследований, направленных против «одномерно-горизонтальной» логики культуры. Так, профессор Римского университета К.Монгардини в работе «Культура настоящего: изменение отношений ко времени в эпоху позднего модерна» утверждает, что человечество утрачивает ранее сформированные цели, не приобретая при этом более высоких целей,будущее в этой ситуации интерпретируется как простое расширение настоящего, и человек оказывается запертым в «золотой клетке». [18. C. 230-233].

Показательны в этом отношении и ставшие хрестоматийными слова, например, слова из письма М.Горького И.Е.Репину: «Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность — вместе с ним тоже будет развиваться, — вместе с ним из века в век. Верю в бесконечность жизни, а жизнь понимаю как движение к совершенствованию духа» дают не только адекватное, но необходимое сегодня возвращение к пониманию смысла культуры. [19].

Проблематизация этого «вертикального» измерения в контексте ноосферизма объясняет происходящий сегодня «сбой» культурного кода и в то же время парадокс в функционировании культуры: мир, созданный разумом и деятельностью человека только для его культурно-цивилизационного роста, для самовозвышения человека, становится препятствием для его развития. Формирование, поэтому, ноосферного города предполагает обеспечение такого общего уровня культуры, который обеспечивает ее совершенствование, а не просто трансформации.

Цель этого процесса – укрупнение масштаба человека как совестливого и ответственного, как субъекта своей культурной деятельности и проводника совершенствования универсальной эволюции. И исходным императивом и «ограничителем» проектного мышления, необходимого для осуществления этой цели, является безукоризненное соблюдение правила, сформулированного Н.Н.Моисеевым в виде экологического императива.

Таким образом, исследование культуры ноосферного города показывает, не только то, что альтернатив экофилософско-жизнезащищающей логике его развития города не существует, но и то, в чем именно подходы к ее формированию не совпадают с получившей в последние годы распространение идеей проектов «умных» домов и городов.

Умный город – высокотехнологичен, функционален, в его пространстве есть место для комфорта, но вопрос – будет ли человек счастлив в таком городе именно как человек -не стоит. В современной урбанистике, между тем, достаточно давно дана критика проектов современных крупных городов [20] [21] и прояснена мысль, точно выраженная Яном Гейлом о том, что мы формируем города, а они формируют нас», поэтому город должен быть – для жизни, для наслаждения жизнью. [22].

Но в отличие от особенностей умного города культура ноосферного города ориентирована не просто на инновационность решений и креатив, а на развитие многомерного мира субъекта, развитие его способностей мечтать, творить, быть рядом с природой и другими людьми, расти как личность. [23]. Это иная философия, в которой последовательно разрабатываются пути роста личности на основе ее самовозвышения и представлений самих жителей о желаемых образах культуры своего города. Город как субъект культуры формируется здесь на основе самоорганизации, и потому представляет собой единство его идеи, концепции, культурного пространства и их праксеологических проекций. В нем непрерывно идет поиск таких образов, в которых будет преодолен, по словам А.А.Зиновьева, «глобальный человейник», в культуре которого сохраняются внешние индивидуальные особенности и черты, но абсолютно утрачивается неповторимость личности. [24].

И это единство идеи-концепции и практики культурной жизни для осуществления цели роста личностного масштаба делает нобходимым переход в осмыслении городской среды от системного к экофилософскому подходу. Лежащая в его основе экорациональность базируется на постулате био-гео-культурогенеза – единого пространства, сохраняющего человека и ориентирующее на постоянное повышение его статуса в жизни и науке как субъекта планетарного бытия и Вселенной. Поэтому экорациональность здесь - путь к самовозвышению и города как субъекта, развитие его как целостного антропо-природно-культурного пространства. Укореняя человека в пространстве города, своей Родины,планетарного бытия, в своем Земном Эко- Доме, экофилосфская методология оказывается философией надежды, открытой будущему, которое строит Человек в своем городе на своей Земле.Но одновременно она оказывается и философией нового уровня ответственности субъекта, принимающего – зная о ноосфере, открытой целостности бытия и роли антропного принципа - решения, от которых зависти жизнь не только его самого и его города, но всего мира, Земли.

Вследствие этого культура в проекте ноосферного города и все ее формы, включаяфилософию, науку и литературу может быть осмыслена как всеобщая форма освоения не только человеческой субъективности и способов видения перспектив человека, но это формы жизни, в образах и идеях которой моделируется бытие. [25]. В.И. Вернадский, думаю, был прав, сказав, что «наука… отнюдь не является логическим построением, ищущим истину аппаратом.Познать научную истину нельзя логикой, можно лишь жизнью. Действие – характерная черта научной мысли».[26].

Город, поэтому, не утрачивая своих экономических, управленческих, коммуникативных функций, становится пространством не только функционирования, но бытия, открывающего потенциал человека, включая богатство его чувственного мира. Под углом зрения названных параметров проектирования ноосферного города может быть пересмотрена вся система образования.

Праксеологические стратегии излагаемой концепции также связаны с освоением практического опыта включения культуры в самые крупные проекты преобразования жизни в современных городах. Но если западный опыт систематически изучается, то богатый конкретный опыт Китая пока в этом отношении известен в меньшей мере.

Между тем, новая модель модернизации – китайская мечта в значительной мере коррелирует с идеями проекта культуры ноосферного города. Одно из ключевых понятий этого целостного, охватывающего все сферы жизни проекта – гармония. Но может ли гармония в стране быть построена исключительно на материальной базе? И «Китай намерен превратить культуру в опору национальной экономики». [27. С. 3].

Известно, что важным направлением модернизации Китая стала «масштабная структурная реформа во всех областях книжной индустрии – от издательской до книго-распространительской. За 5 лет реформирования было учреждено более 130 издательских корпораций и крупных мировых медиагрупп, многие из которых вошли в топ 50 мировых издательств. В рамках объявленной программы «Чтение для всех» Национальный издательский фонд спонсировал более 2000 издательских проектов, было создано более 100 тысяч городских и сельских читательских стендов, 600 тысяч сельских комнат-читален. Серьезной модернизации подверглись библиотеки и книжные магазины». [Там же].

Интересно, как в этих процессах наряду с впечатляющим ростом количественных параметров, апробируются качественно новые конструктивные идеи в культуре. Так, например, клиентам из так называемого поднимающегося класса в Китае стали оказывать дополнительные услуги и возможности приобрести продукцию, в частности, дроны и телефоны с 3D-технологиями; им предоставляют эксклюзивные услуги по персонализированному подбору книг в соответствии с возрастом и интересами клиентов и т.д. Но что важно, прямо речь идет о том, что «книжные магазины теперь продают не только книги По сути они продают образ жизни», по мысли гендиректора CITICBooks Фан си. А согласно «годовому отчету CITICPress, головной кампании CITICBooks, чистая прибыль холдинга в 2016 г достигла128 млн юаней (около 18, 6 млн долларов США) при увеличении на 28 % в годовом исчислении. ….Расходы в сфере культуры стремительно растут на фоне осуществления мер китайского правительства по стимулированию культурного сектора. [Там же].

По-видимому, для широкого и стремительного распространения высоких образцов культурынаряду с опытом других стран могут быть использованы достижения в сфере гуманитарных ghjtrnjIT-технологий. Так, Т.И.Мармазова, показала возможности такой новой отрасли современного знания, как цифровая гуманитаристика.Сегодня к ней относят «все виды применения информационных технологий и математических методов с целью решения задач в гуманитарных дисциплинах»… при этом важно то, что «цифровые технологии играют роль прикладного методологического инструментария, который служит для достижения главной задачиDH: «научные инновации, дисциплинарныекросс-оплодотворения и демократизация знания». [28. c.23].

Но исследуя основания проектирования ноосферного города, подчеркнем и самоценность его локального измерения. Именно в нем сосредоточено дорогое, родное, святое для человека. И в каждом городе, как показывают все последние опросы населения России, при желании иметь условия комфортной и высокотехнологичной жизни, практически везде преобладает стремление сохранить и старую деревянную архитектуру, и отреставрировать усадьбы, иметь парки и уютные скверы.

В любом городе жива и память о своих выдающихся поэтах, писателях, композиторах, архитекторах и художниках. Встречи с их творчеством – необходимая часть вхождения «на высокой ноте» в пространство очеловеченного города будущего,

Так, многие волгоградцы старшего поколения помнят замечательного поэта-лирика, прозаика, переводчика Юрия Окунева, который сам был феноменом культуры, его живой поэзией, ее воплощением, - человеком, сосредоточившим в себе многое и лучшее из того, что было в культуре Сталинграда-Волгограда в 1940-1980-ые годы.

Его самого как неординарную личность – воплощение его лирики, тип мысли, общения, отношения к миру действительно знал едва ли не весь город.

Часто выступавший на заводах, предприятиях, в своем городе, области, в других городах и республиках страны, он, безусловно, был кумиром интеллектуалов и молодежи. Выступая в школах или институтах, он не без пафоса, но очень естественно для него начинал:

Что такое поэт?
Вроде чуда и нет…
Произносит слова: город, женщина, море.
И мы слышим едва
Те простые слова…
Почему же мы чувствуем радость и горе? [29].

Его стихи, отрывая от мелко-обыденных «структур повседневности»,органично поднимали настроение и общий тонус городской культурной жизни. Эти стихи знали н на встречах ждали их чтения автором. Знаток классической музыки он много писал о ней.О музыке П.И.Чайковского в Клину он написал:

Он занял дом. Из окон выслал звуки.

Заворожил слух ветра и реки.

Тогда природа опустила руки

И перешла к нему в ученики» [30. C 78].

А после полета Юрия Гагарина в космос у Юрия Окунева родилось и соединившее «на высокой ноте» жизнь Человека с космосом и Землей стихотворение, уже поэтически прямо «работавшее» на логику формирования культуры города как части ноосферы.

Не увлекайся датами и вехами,

Ищи, что станет краскою густой…

О, как по-русски это сказано: «Поехали!»

С какою богатырской простотой!

….

И, понапрасну не кичась успехами,

Глотала скорости взахлеб, взахлест,

До космодрома – и опять «Поехали»

До апогея мужества – до звезд!

Поводья притяжения земного

Оборвала не для вселенной, для

Того, чтобы вернувшись снова,

Не знать мгновенья радостней иного,

Не знать счастливей возгласа:

- Земля![30. C 5-6].

Такие поднимающие, восхищающие встречи с большим красивым миром необходимы для возможностей сравнения себя с человеком неординарным, не обычным, для сохранения потребности в расширении чувственно-интеллектуального горизонта своей личности. Они – условия удержания и в нашем историческом времени тех онтологических пластов мира человека, без которых невозможны перспективы коллективной субъективности, интеграция общества на основе высокой культуры.

Таким образом, в экофилософском проекте культуры ноосферного города проясняется значение связи в нем глобальных, общих и локальных аспектов и сторон. Мысль русского мыслителя-космиста и художника Н.К.Рериха об этих связях верна: «Поверх всяких Россий есть одна незабываемая Россия. Поверх всякой любви есть одна общечеловеческая любовь. Поверх всяких красот есть одна красота, ведущая к познанию Космоса». [31]. И процесс анализа этих связей городских территорий, на которых уже сегодня живет большая часть жителей планеты, их материально- и духовно-культурных пространств, осмысленных как части единой, общейжизни природы, человека и культуры Землисвидетельствует о перспективности этого научного проекта, открывающего «живые ростки» интегративного и гуманистически-коммуникативногопотенциала культуры ноосферного города. В нем сохраняются древнейшие коды культуры Земли, в которых преломляются ритмы и смыслы Солнца, природы планеты и живущих на ней людей, возможности мыследеятельности, направленной на совершенствование своего, своего города, страны, природы и культуры планетарного бытия. Но в нем – исходя из идей философов-космистов и идеи ноосферы В.И.Вернадского – уже открыты и обязывающие человека к сохранению жизни на Земле формы философии, мышления и деятельности, в значительной мере сосредоточенные сегодня в городской культуре. [32].

  • Литература и источники:
  • 1.Федоров Н.Ф. Философия общего дела. – М.: Эксмо 2008. – 752 с.
  • 2.Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. - С. 235—244.
  • 3.Капков С.А. Трансформация городских общественных пространств (социально-философские аспекты) // Автореф.дисс. на соиск. уч.степ канд. филос.н.. – М., 2020 – 24 с.
  • 4.Баркова Э.В. Экорациональность в освоении целостности бытия. – М.-Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2020. – 130 с.
  • 5.Бережная Н.В. Мировоззренческие основания современной культурной глобалистики // Морфогенез культурного пространства современного социума: монография / коллектив авторов: Атоян А.И., Баркова Э.В. и др. Под общей ред. Т.В.Лугуценко. – Луганск: Изд-во «Ноулидж». 2020.С.98 – 128
  • 6.Ярмак Ю.В. Многоликая мягкая сила. Монография. – М.: ИЭТ.2020.- 318 с
  • 7.Сондерс Ф.С. ЦРУ и мир искусств: культурный фрон холодной войны. – М.: Ин-т внешнеполитических исследований и инициатив, Кучково поле, 2014. – 416 с.
  • 8.Вернадский Труды по всеобщей истории науки. – М.: Наука. 1988. – 336 с
  • 9.Цит по: Ларин И.И. Он учил беречь Землю. Н.Н.Моисеев. Жизнь и деятельность. – М.: Росэкопресс. 2002.- 236 с.
  • 10.Баркова Э.В. Экофилософия как мироотношение и методология проектирования ноосферного города// Право и практика. 2019. № 3. С. 212-219.
  • 11.Лаукс Дж., Маколей Дж., Норонха Э, Уэйд М. Цифровой вихрь: как побеждать диджитал—новаторов их же оружием. – М.: Эксмо. 2018. – 352 с.
  • 12.Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: капитализм и шизофрения. – Укатеринбург. 2007

13.Казарян Ш.Е. Когнитивный аспект изучения английских глаголов передвижения (в сопоставлении с испанским): Автореф. дис. канд. фил. наук. Ереван, 2013. 25 с.

  • 14.Киселев А.Ф., Лубков А. В. Человек в зеркале столетий. – М.: Вече. 2020. – 320 с.
  • 15.Безвесельная З.В. Некоторые направления и задачи развития философской мысли на пороге экологического кризиса. Право и практика. 2020. № 1. С. 190-194.
  • 16.Бузская О.М. Мировоззренческий потенциал контент-технологий в продвижении экофилософской картины мира // Право и практика. 2019. № 3. С. 24
  • 17.Ануфриева М. Книга русской истории и судьбы // Литературная газета. 2021. № 21 (6786) 26 мая-1 июня
  • 18.Монгардини К. Культура настоящего: изменение отношений ко временив эпоху позднего модерна // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 230-233
  • 19.Горький М. Письмо И.Е.Репину от 23.11 1899г . //http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/pisma/pismo-92.htm
  • 20.Флорида Р. Кто твой город? Креативная экономика и выбор места жительства / Пер. с англ. М.: Strelka Press, 2014. - 368 c.

21.Джейн Джекобс. Смерть и жизнь больших американских городов. – М.: Новое издательство, 2011. – 460 с.

экофилософия, баркова элеонора владиленовна,
Элеонора Владиленовна Баркова