Мы хотим представить вашему вниманию две статьи гениального П.Г.Кузнецова, являющегося одним из столпов Русской научной школы. Обе они особенно актуальны сейчас, когда очередная фаза глобальной мировой войны разворачивается на различных театрах военных действий, и особенно остро, на территории Малороссии.

Сегодня эти работы звучат по-новому. Сегодня по-новому звучит логика «война не есть мир». И сегодня как никогда актуально поставить вопросы: «Что есть цель и смысл этой войны?», «Какой мир настанет после войны?».

У нас ответ на этот вопрос есть. Мы давно нашли его и сделали этот ответ целью своего похода под знаменем Ноосферного Прорыва.

Рассчитываем, что и вы, дорогие соотечественники, современники и соратники найдёте его, присоединитесь к нам в этом походе за счастьем всех разумных и добрых людей на Земле.

Кузнецов П.Г. Философия и война.

(Текст публикуется согласно рукописи, датированной 2 ноября 1984 г.).

«Когда вы лежите, уткнувшись носом в грязь под вой пикирующего бомбардировщика, мир — отвратительная нелепость. Однако эту позицию нельзя назвать самой лучшей для принятия общих выводов. Счастлив тот, кто может обозревать ход вещей с более удобной точки зрения, как мы сейчас пишем о кризисе античного мира в эпоху первоначального христианства или о тех ужасных событиях, которые развернулись в Европе после 1933 года. Лишь бы мы не забыли запах земли, обожженной взрывом тротила…». М. Лифшиц.

Карл Маркс и современная культура.

Приближается 40-летие Победы. Уже уходят те, кто лежал в грязи под вой пикирующих бомбардировщиков, чьи родственники получали похоронки, а они выживали, те, кто попирал ногою рейхстагского льва… Но еще живы и те, кто не забыл запах земли, обожженной тротилом… Пусть все это минует Вас, новое поколение советских философов. «…философия должна остерегаться желания быть назидательной» — когда-то с грустью заметил Гегель. Эта попытка назидательности и была осуждена одним из поэтов: «…капитан, никогда ты не будешь майором…».

Выставив несколько предварительных «условий», поразмыслим о будущем. Нам потребуется только одно: уметь различать «предложения» и «высказывания» от «логической формы суждения».

Логическая форма суждения требует размышления, а последнее предполагает некоторые навыки, которые оставили нам в наследство классики марксизма. Наша задача будет сравнительно нетрудной: мы возьмем логическую форму суждения в виде: «Война есть мир». С этой логической формой мы и будем работать, ясно сознавая, что полное рассмотрение потребует от нас размышления и над всеми «производными» этой логической формы, т.е. нам предстоит размышлять относительно суждений: «мир есть война», «мир не есть война» и «война не есть мир».

Мы не будем говорить «о тождестве и единстве противоположностей», так как явная противоположность войны и мира бросается в глаза каждому, кто увидел «логическую форму суждения». Если человек получил математическое образование, то он должен искать в самом существе дела некоторый « инвариант», т.е. то, что не изменяется, как в условиях войны, так и в условиях мира. Если математического образования нет, то это тоже не страшно: нужно найти в содержании проблемы то, что остается одним и тем же, как для условий войны, так и для условий мира.

Поскольку использованная нами логическая форма суждения уже анализировалась более грамотными философами, чем мы, то мы можем найти то, что не изменяется. Этот неизменный объект, который позволяет заполнить связку «есть» (и не грешить против научной совести) называется политика. Называть это утверждение «придуманным марксистами» у наших политических противников нет никакого основания — это понимание сущности войны и мира принадлежит известному военному теоретику Карлу фон Клаузевицу. Именно он и пришел к выводу, что война есть продолжение той же политики, но другими средствами.

Но сделать столь банальное заявление относительно войны и мира в современную эпоху — это еще не означает размышлять. Относительно проблем войны и мира в наши дни мы должны внести ясность в вопрос: «Кому выгодно совершить переход от современного неустойчивого мира к войне?». «Какая политика требует перехода к войне?». «Что является целью войны?».

Не существует войн ради самих войн. Целью войны не может быть сама война. Нетрудно убедиться, что целью войны является ничто иное, как мир! Для этого достаточно обратиться к историческому опыту: «Чем заканчивается любая война?». Любая война заканчивается «мирным договором». С другой стороны, не менее очевидно, что целью войны является не тот мир, который был «до войны», а тот мир, который будет «после войны». Это и открывает путь к дальнейшему изучению содержания.

В настоящее время имеются силы, которые хотят «изменить мир», т.е. сделать мир, в котором мы живем, чем-то отличным от нашего сегодняшнего мира. Кто и какой мир «после войны» может рассматривать в качестве идеала? Что же это за «идеальный мир», «самый лучший из миров»? Можно считать, что «лучший из миров» — это мир, в котором никто не почувствует запах земли, обожженной толом, нейтронной, атомной или водородной бомбой. Мир, в котором никогда больше не будет войн. Такой идеал мира кое-кто считает «фантазией».

Придется немного углубиться в историю. Чем была франко-прусская война 1870 года? Г. Эмерсон показал, что эта война была беспрецедентным вложением… «капитала». Средства, вложенные в прусскую армию, дали процент на вложенный капитал около 500% годовых! Какой эффект! 500% годовых. Это было известно уже давно, что капитал… избегает шума. К. Маркс в «Капитале» цитирует: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 23, прим. С. 770).

Величина в 500% годовых и была той «целью», которая лежала в основании франко-прусской войны 1870 г. Уже в сентябре 1870 г. К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждают рабочий класс Германии о том, что война 1870 г. «чревата» войной между Германией, с одной стороны, и Францией, и Россией — с другой. Они писали: «Тот, кто не совсем еще оглушен теперешней шумихой или не заинтересован в том, чтобы оглушать германский народ, должен понять, что война 1870 г. также неизбежно чревата войной между Германией и Россией, как война 1866 г. была чревата войной 1870 года. Я говорю неизбежно, непременно, если не учитывать того маловероятного случая, что в России до этого времени может вспыхнуть революция. Если этот маловероятный случай не произойдет, то войну между Германией и Россией приходится уже сейчас рассматривать как fait accompli (свершившийся факт) …» (Там же. Т. 17. С. 272).

Это написано в 1870 году, т.е. за 44 года до того, как разразилась первая мировая война. Читатель заметит, что такой прогноз событий возможен лишь тогда, когда авторы располагают научным методом. Более подробно картина первой мировой войны была описана Ф. Энгельсом в предисловии к брошюре С. Боргхейма. Часть этого предисловия приводит В.И. Ленин в июне 1918 г. в своей статье «Пророческие слова».

Мы видим, что размышления о связи войны и мира нас приводят к пониманию причин современной напряженности в мире: существует группировка, которая защищает, оберегает свои десятки и сотни % годовых (это и есть подлинное «миролюбие» Рейгана, Тэтчер и им подобных), и существуют миллиарды, коим угрожает эта «защита» прибылей перспективой «чувствовать запах земли, обожженной толом», атомными, водородными и нейтронными бомбами. Может быть наша мысль недостаточно ясна. Разовьем ее: «Какой мир нужен транснациональным монополиям?». Естественно, что это мир открытых границ, где ресурсы любого народа можно спокойно грабить, не опасаясь таких последствий как «национализация». Не надо «ученых слов» — нужна суть дела. Они уже пробуют «свои мускулы» на Фольклендах, в Ливане, в Гренаде… Скажите прямо: «Мы силой будем защищать наши капиталы, мы силой будем защищать наши сверхприбыли!».

Но «крот истории» знает свое дело: он копает медленно, но верно. Какой же мир предстает как идеал коммунизма? Это мир людей, которые избавлены от эксплуатации, т.е. людей, которые не хотят расплачиваться своими жизнями ради прибылей транснациональных монополий.

Общественное сознание народов пробуждается, но ему надо «проснуться» — ему нужно овладеть научным методом, который позволит переделать мир, позволит не на словах, а на деле сделать жителей планеты Земля счастливыми.

Да, реальность мира социализма вызывает беспокойство держателей акций международных монополий. Да, им хотелось бы обезопасить свои «сверхприбыли». По этой причине они и имеют целью войны такое изменение мира, где исчезает «коммунистическая угроза». По этой причине мы не хотим войны, так как запах земли, опаленной толом, не выветрился у философов- марксистов еще с той войны.

Следующий шаг в использовании «логической формы суждения» состоит в изменении положения «субъекта» и «предиката». Это легко видеть при записи логической формы в виде: «Мир есть война». Еще раз обратимся к размышлению. Содержит ли наш современный мир те или иные элементы войны? Да, эта война идет, как война идеологическая. Она может снабжаться множеством эпитетов: «холодная», «психологическая», «идеологическая» и т.д. и т.п.

Так называемое «мирное время» представляет собой период, где сознанию масс навязывают идеалы мира, который будет «после войны». Ведь если эти «идеалы» того мира, что будет «после войны» не вошли в плоть и в кровь масс, то некому будет воевать…

Современная «психотехника», манипулирование общественным сознанием у современного империализма ничуть не хуже, чем у Гитлера и Муссолини. И в этом таится серьезная угроза для нашего мира. Именно в силу этого обстоятельства КПСС активно поддерживает все массовые движения борцов за мир. Здесь нет еще никакой «коммунистической пропаганды»: просто люди еще помнят ужасы прошедшей войны. Это массовое движение еще не вооружено знанием объективных законов общественного развития, не может защитить свою благородную позицию убежденного борца за мир.

И здесь мы встречаемся с очень интересным явлением — есть разные «борцы за мир». Одни идут на поклон к транснациональным монополиям и борются за мир «для себя»: «Я хороший, не убивайте меня в случае войны». Есть и другие, для которых их собственная жизнь — ничто перед лицом счастья всех людей на Земле. И здесь мы встречаемся с тем, что принято называть «нравственностью».

Известно, что за оправданием своей «нравственной позиции» Рейган ездил к папе римскому. Примем к рассмотрению нравственную позицию католической церкви. Фома Аквинский, признанный авторитет в делах католической церкви, говорил: «Человек связан в делах милосердия любовью к самому себе более сильно, чем любовью к ближнему. Признаком этого является то, что никто не должен брать на себя никакого греховного зла, чтобы освободить от греха своего ближнего». Здесь явно просматривается мысль о спасении «собственной» души, и она будет звучать еще сильнее, если и душа связана с собственностью. Такая нравственность очень смахивает на эгоизм, который и делает капитал «боязливым».

В письме к Вейдемейеру от 12 апреля 1853 г. Ф. Энгельс отмечал, что в развитии событий мы, т.е. коммунисты, можем потерять голову в физическом смысле, но не потеря головы волнует Ф. Энгельса. Его волнует, что «…научная сила теории общественного развития не будет понята массами… Другая мораль, другая нравственность: «все остается людям» (Там же. Т. 28. С. 490-491).

Молодому поколению философов марксистов есть над чем подумать, есть, о чем посоветоваться с классиками марксизма. Здесь не место долго задерживаться на проблеме коммунистического идеала — у нас есть достаточное количество хороших работ по этому вопросу, которое оставили философы-марксисты, осмысливая события последней войны, осмысливая явления «манипуляции сознанием» со стороны отживающего строя.

Теперь нам остается завершить размышление еще над метаморфозой логической формы, когда связка «есть» заменяется на связку «не есть». Фиксируя внимание на обязательности этого шага, мы обращаем «тождество» в «противоположность»: «война не есть мир».

Конечно, и здесь можно отделаться от этой формы, не размышляя, готовым результатом, который был уже у Клаузевица. Война отличается от мира «средствами» проведения той же политики. Такой вывод не позволяет увидеть диалектики «средств» и «целей». Достаточно вспомнить правило одного из орденов той же самой «благословленной» католической церкви: «Цель оправдывает средства».

Этот вопрос затрагивает самые глубины марксистской теории, касаясь вопроса об «экспорте революций». Мировое национально-освободительное движение вступило в новый этап своего развития. В разных местах земного шара хищническая эксплуатация богатств нашей планеты многонациональными монополиями поставлена под угрозу. Каждое движение наши политические противники стараются представить, как «руку Москвы».

«Война не есть мир» — воспринимается сначала как чисто «формальное» положение. Вместе со своим обращением «мир не есть война» он образует пару, анализ которой сводится к тому, чтобы найти условия, при которых «война» и «мир» имеют «самостоятельное существование».

Обратимся за помощью к К. Марксу, к его бесценному творению — к «Капиталу». Сокращенная запись рассматриваемой логической формы суждения имеет вид: «В-М», ее обращение имеет вид «М-В». В первой главе «Капитала» К. Маркс занимается «подобной» логической формой, которая в развернутом виде имеет вид: « Товар есть деньги», а в сокращенной записи: «Т-Д» или «Д-Т». Не правда ли, похоже? Но что делает К. Маркс с такой логической формой? Он начинает рассматривать «цепочки» такого вида: Т-Д-Т, Д-Т-Д, …

После тщательного анализа таких «цепочек» логических форм он получает «измененную» цепочку, где последний член «цепочки» отмечен значком «штрих». Именно так он показывает, что деньги, которые бросает капиталист в обращение как капитал, возвращаются с «приращением»: мы наблюдаем процесс «самовозрастания стоимости».

Проведенный нами анализ логической формы «В-М» показывает, что мы тоже двинулись к «порождению цепочки», так как тот мир, который должен быть после войны, уже не равен тому миру, который был до войны. Мы имеем дело с «цепочками»: В-М-В, М-В-М... Остается привести в соответствие с изменяющимися цепочками К. Маркса, отмечая изменение в последнем члене подобной цепочки «штрихом». Простое товарное обращение, с которого начинает свой анализ К. Маркс, с необходимостью приводит к возникновению денег, которые и начинают «свое победное шествие» по всему миру: денежное обращение охватывает весь мир, а «деньги» просто — становятся «мировыми деньгами».

Нечто подобное происходит и с «войнами»: рождаясь как элемент, «рождающий богатство», они набирают силу и становятся «мировыми войнами», в которых идет борьба не за частное вложение капитала, а борьба за «мировое богатство».

И теперь мы встречаем, наконец, «ключевой вопрос»: «А что такое богатство?». Что является «мерой» богатства: «деньги» или «человек»? Война, как и всякая форма насилия, ничего не производит. Все богатство, которым располагает современное человечество, создано только трудом. В этом смысле мы и имеем подлинное противоречие между созидательным трудом и разрушительными силами насилия, высшей формой которого и является такое явление как война.

Всем известно историческое противоречие между трудом и капиталом — это противоречие сегодня развилось до своего высшего проявления и превратилось в противоречие между трудом и насилием, в противоречие между трудящимся человечеством и не-трудящимся «денежным мешком».

Какая там «рука Москвы»! Идеалом коммунизма является всесторонняя Личность, Человек с большой буквы, для которого творческий труд или труд как творчество — становится его первой и подлинно человеческой потребностью. Именно человек и является подлинной мерой общественного богатства, но «свободный человек», а не «раб», который образовывал «богатство» в войнах рабовладельческого общества.

К. Маркс показал преходящий характер капиталистического общества, преходящий характер товарно-денежных отношений, преходящий характер самих денег. Но «деньги» в лице их субъективных «носителей» не желают добровольно уходить с мировой арены…

Перед лицом угрозы новой войны все человечество стоит перед альтернативой: «Что останется в этом мире? Деньги или человечество?». Если не останется человечества, то и сами «деньги» тоже погибнут — ведь они ничто иное, как «застывший труд» — а само понятие «труд» лишено смысла без трудящегося.

Что такое фашизм.

(Текст публикуется согласно изданию: «Экономическая газета» / « Развитие», 22 декабря 1993 г.).

Пятьдесят один год тому назад на окраине города Ржева я убил человека. Командуя взводом разведки, но не сумев взять языка, мы забрали документы убитого. У него был партийный билет члена Национал-социалистической немецкой рабочей партии.

Имея 18 лет от роду, мне было очень трудно понять, кто и против кого воюет? Кто и что защищает? И мы, и немцы воюем за социализм, и у нас, и у них партия рабочая? В этом случае уж совсем непонятно — из-за чего война?

Пока я был на фронте, естественно, времени на размышление не было. Но после тяжелого ранения, мотаясь по госпиталям, я получил время для попытки ответить на старые вопросы. Нельзя сказать, что ответ на эти вопросы был кому-нибудь нужен, да и времени было мало. Но Комитет Госбезопасности обеспечил меня дополнительным временем на изучение проблемы. Получив 10 лет «на размышление», познакомившись с Горлагом (Норильск), Озерлагом (Тайшет), я научился отделять суть дела от его словесной видимости. Так мне удалось найти непрерывную цепь мирового развития, которая имеет этапы: капитализм — империализм — фашизм — интеримпериализм.

Рассмотрим эти три этапа современной истории более подробно. От капитализма к империализму к концу прошлого века в развитии капитализма возникли некоторые затруднения. С одной стороны, успешно проходил процесс концентрации капитала. Возникали картели, синдикаты и, наконец, тресты. Картельное соглашение между монополиями (с сохранением финансовой самостоятельности участников соглашения) обеспечивало согласованную политику цен и раздел рынков сбыта. Наблюдавшееся нарушение картельных соглашений потребовало введением финансового контроля за выполнением картельных соглашений. Наличие органа, контролирующего выполнение картельного соглашения, превращает картельное соглашение в новую форму — синдикат. В синдикате финансовая самостоятельность членов картельного соглашения сохраняется, но все члены подпадают под финансовый контроль синдиката. Поскольку система контроля может ставиться все более и более объемлющей, то наблюдается трансформация синдиката в трест. Это — вершина объединения капитала, где все становится частью. Былая финансовая самостоятельность исчезает — все становится централизованно-управляемым.

Наличие трестов приводит к реакции мелких (и средних) собственников, что приводит к возникновению «антитрестовского законодательства». С другой стороны, на дне социальной системы возникает недовольство в рабочей среде.

Послушаем рассказ Сесиля Родса о событиях 1895 года: «Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: «Хлеба, хлеба!» — я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма… Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами» (“Die Neue Zeit”, XVI, 1, 1898, p. 304).

Любой здравомыслящий человек может восхищаться великим Сесилем Родсом, и Соединенное Королевство не забыло автора этого высказывания. Оно забыло англо-бурскую войну (в России была популярна песня: «Трансвааль, Трансвааль, страна моя…»), но пыталось увековечить память о великом англичанине в названии страны — Родезии. Правда, теперь это название уже исчезло с географической карты.

Гениальное решение внутренних социальных проблем, предложенное Сесилем Родсом, не может быть потерянным на перепутьях истории. Каждая страна с развитым финансовым капиталом обязана взять этот рецепт для сохранения социального мира в своей стране. Воспользуемся еще одной частью работы В.И. Ленина: «Внеэкономическая надстройка, вырастающая на основе финансового капитала, его политика, его идеология усиливают стремление к колониальным завоеваниям».

«Финансовый капитал хочет не свободы, а господства», — справедливо говорит Гильфердинг.

А один буржуазный французский писатель, как бы развивая и дополняя приведенные выше мысли Сесиля Родса, пишет, что к экономическим причинам современной колониальной политики следует прибавить социальные: «Вследствие растущей сложности жизни и трудности, давящей не только на рабочие массы, но и на средние классы, во всех странах старой цивилизации скопляется нетерпение, раздражение, ненависть, угрожающие общественному спокойствию; энергии, выбиваемой из определенной классовой колеи, надо найти применение, дать ей дело вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри».

Первая мировая война вынудила ВСЕ великие державы взять рецепт Сесиля Родса как способ решения социальных проблем. Подводя итоги приведенному рассмотрению процесса перехода от капитализма к империализму, можно заметить качественную трансформацию одной формы капитализма в другую, более высокую или более развитую.

Этот переход мира в новое состояние, который совершился в наиболее развитых странах, мы, как принято в мире, будем называть империализмом. Если убогий капитализм решал свои проблемы управления производством через подкуп «рабочей аристократии», то империализм решает внутренние социальные проблемы всего населения своей страны за счет других стран и народов. Это и является гарантией «социального согласия» внутри страны. Массы знают своих благодетелей и готовы [идти] за них в огонь и в воду.

Переход от империализма к фашизму Завершение Первой мировой войны привело к несколько неожиданному результату: возникла Советская Россия. Предполагалось, что кучка большевиков через некоторое время передать бразды правления более компетентным людям… Но этого не произошло, а был объявлен к реализации План ГОЭЛРО. Поскольку налицо был новый эффект успехов централизованного планирования, то возник вопрос о возможности соединения империализма с системой централизованного планирования. Однако централизованное планирование большевиков опиралось на общественную собственность, а условия империализма могут опираться только на частную собственность.

Наличие высокой научной подготовки у консультантов в развитых странах позволило решить и эту проблему: планирование ведется в интересах наиболее крупных представителей промышленного и финансового капитала. Принятие Муссолини и Гитлером концепции Сесиля Родса с одной стороны, и концепции планирования в интересах промышленного и финансового капитала — с другой, нашло поддержку в финансовом мире. Фон Тиссен и Крупп фон Болен нашли, как и их коллеги, возможным активно выступить за… СОЦИАЛИЗМ! Это и был «звездный час» НСДАП Гитлера.

Крупп фон Болен от имени Имперского союза германских промышленников (в письме к Гитлеру в 1934 году) приветствовал принцип «фюрерства», не забыв оговорить своего места в союзе. В этом же 1934 году весь мир видит разработку четырехлетнего плана восстановления Германии. Этот четырехлетний план был не только разработан, но и успешно воплощен в жизнь. Разрушенная экономика Германии была не только восстановлена, но Германия могла претендовать на роль первой державы Европы. В 1938 году уже никто не мог сравниться с Германией по своей военной мощи. Фюреры начинают занимать посты: Муссолини, Гитлер, Франко, Салазар… Всякая попытка считать Гитлера каким-то полудурком лишена основания. Он любил Германию и отдал за нее жизнь…

С другой стороны, В.И. Ленин, рассчитывавший на мировую социалистическую революцию, был не менее убежден в победе мирового пролетариата. Прав же исторически оказался Джек Лондон, который предполагал крах Первой Революции, раздавленной «Железной пятой». Оказались правы в споре с Лениным и Каутский, и Гобсон, ожидая эпохи ультраимпериализма (Каутский) или интеримпериализма (Гобсон). Каутский писал: «…Не может ли теперешняя империалистическая политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистическою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом? Подобная фаза капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет еще достаточных предпосылок». Гобсон: «Христианство, упрочившееся в немногих крупных федеральных империях, из которых каждая имеет ряд нецивилизованных колоний и зависимых стран, кажется многим наиболее законным развитием современных тенденций, и притом таким развитием, которое дало бы больше надежды на постоянный мир на прочной базе интеримпериализма» (В.И. Ленин, ПСС, т. 27, с. 415).

Читатель может убедиться, что Ленин очень серьезно заблуждался. Осуществился прогноз Гобсона, не и ошибался Каутский. Мы действительно вступили в эпоху интеримпериализма (ультраимпериализма).

Подводя итоги рассмотрения, мы можем отметить, что ФАШИЗМ, являясь империализмом, отличается наличием централизованного планирования, которое ныне известно под именем «государственного регулирования». Его можно назвать «нецивилизованным» интеримпериализмом. Недоразумения, которые возникают по поводу термина «планирование», связаны с порочной практикой бывшего Госплана. В точном смысле «планирование» означает исключение действий (затрат, работ), которые не нужны для достижения цели. Если цель — извлечение прибыли, — то должны быть исключены все действия, которые не нужны для получения прибыли. Дефекты планирования обнаруживают себя в появлении товарных запасов, которые не имеют потребителя. Поскольку у нас нарождается рынок, то каждый новоявленный бизнесмен будет вынужден учиться планированию, так, как только наличие бизнес-плана позволяет надеяться на получение банковского кредита.

Управление по документалистике ООН (ЮНИДО) выпустило Пособие, которое является некоторым аналогом систем управления в оборонных отраслях в 1965- 1968 годах (Системы СУР, ПУСК, КОМПАС, СПУТНИК-СКАЛАР и другие). Рынок, в котором присутствует « маркетинг», перестает быть рынком, так как он исключает выпуск продукта, который не обеспечен потребителем.

Интеримпериализм с «государственным регулированием» является более развитой стадией, о котором можно говорить, как о фашизме с «человеческим лицом». Он навсегда покончил с геноцидом по национальному признаку, столь явно демонстрировавшимся Гитлером по отношению к евреям.

Интеримпериализм и Россия

Хотя Гобсон описывал вероятный мир еще в 1902 году, мы видим мудрость ученого. Указанный им процесс вполне реализовался в современном мире. С 1948 года мир вступил в эпоху «холодной войны», окончание которой мы теперь наблюдаем. Мы вступили в эпоху интеримпериализма, и последний оплот коммунизма можно считать разрушенным (однако «коммуны» сохранились во Франции, как и «кибуцы» в Израиле). Читатель может убедиться в точности прогноза Гобсона по Европейскому ежегоднику (The Europa year book. A world survey. — Europa Publications Ltd., London). Мы приводим данные за 1972, 1981 и 1988 годы. Они даны таблицей, в которой указывается валовой продукт стран «семерки», доля этих стран в мировом продукте (в процентах), общая величина доли семи стран в мировом продукте и сама величина мирового продукта. Мировой продукт дается в миллиардах долларов в год:

Приведенная таблица показывает, что мировой продукт (в долларовом исчислении) растет более чем на 10% в год! Данные мировой статистики позволяют говорить, что имеет место не фактический рост мирового продукта на 10% в год, а рост долларовой массы на эту величину. Однако, если брать мировой продукт, так сказать, в натуральном измерении (скажем, оценивать его через энергопотребление или по «физической экономике» Линдона Х. Ларуша), то темпы его роста не превзойдут 2-3 процента в год (кстати, метод изменения продукта через энергопотребление известен с 1964 года от Ганса Беша и используется для оценки темпов инфляции). Если только США будут увеличивать количество долларов, то курс доллара [будет снижаться] относительно марки, франка, иены и других валют шести стран. Однако этого эффекта не наблюдается, что позволяет говорить о согласованной валютной политике всех семи стран: они все используют печатный станок для эмиссии денежных знаков. Последние, удерживая относительно друг друга паритет, дают возможность обменивать реальные продукты за «крашеную бумагу». Это означает, что вся «связка твердых валют» обесценивается на 7-8% ежегодно. Последнее показывает, как именно страны «семерки», цивилизованным образом, используют денежную эмиссию «мировой валюты», получая за окрашенную бумагу порядка 4-5% мирового продукта. То есть натурально грабят третий мир, да и Россию тоже. Я не знаю, можно ли сбор такого налога за крашеную бумагу со всего мира называть фашизмом, но факт решения внутренних социальных проблем за счет других стран и народов в «цивилизованных странах» здесь явно имеет место.

Я не думаю, что страны «семерки» ждут-не дождутся, когда Россия присоединится к «цивилизованному миру», но мне кажется, что все места там уже заняты. Страны «семерки» получают около 64% мирового продукта, располагая населением около 12%. Остальной мир, включая Россию, располагает 36% мирового продукта и 88% населения мира. Из этих данных можно получить среднее соотношение уровней жизни 64% : 12% = 5,3 в цивилизованных странах и 34% : 88% = 0,39 в остальном «диком» мире. Отношение 5,3 : 0,39 = 13,6 характеризует соотношение уровней жизни.

Используя данные 1981 года, когда валовой продукт СССР составлял 1212 млрд. долларов или 10%, а население составляло 6% от населения мира, мы имели 10% : 6% = 1,5.

Возвращаясь к цивилизованным странам, у которых этот показатель равен 5,3, мы могли рассчитывать на уровень жизни, который в 3,5 раза ниже, чем в странах «семерки». Именно это и наблюдалось. В настоящее время, из-за падения производства, этот показатель, от значения 1,5 опустился до 0,7-0,8. Он еще почти в два раза выше, чем среднемировой «дикого» мира, но на него оказывает влияние неравномерность распределения дохода.

Поскольку мы уже приводили некоторые данные, взятые из статьи французского автора, имеющая место напряженность, отразившаяся на голосовании 12 декабря, проявилась «…вследствие растущей сложности жизни и трудности, давящей не только на рабочие массы, но и на средние классы, … скопляется нетерпение, раздражение, ненависть, угрожающие общественному спокойствию; энергии, выбиваемой из определенной классовой колеи, надо найти применение, дать ей дело вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри». Эта напряженность, имеющая место в стране, не рождена Жириновским, а создана принятой стратегией реформ. Поскольку виноватых не находится, то люди и предпочитают голосовать за того, кто не только признает неблагополучный ход реформ, но и предлагает какой-то выход.

На фоне всего, что сказано выше, я не знаю, каких целей и какими средствами собирается достигать партия Жириновского. Но нет за его спиной имперского союза русских промышленников, хотя бы слегка похожих на фон Тиссена и Круппа фон Болена. Называть это фашизмом (при полном отсутствии финансовой базы) просто нелепо. Не в ношении же свастики заключается существо фашизма! Национал-империализм, называвший себя национал-социализмом, уже умер. Ему на смену пришел интеримпериализм. Не исключено возникновение проблемы геноцида для 4-х миллиардов жителей планеты в угоду «золотому миллиарду». Этого, а не неофашизма, следовало бы опасаться.

Следовать советам гениального Сесиля Родса Россия не может, — нет подходящего военного потенциала, а отдельные разработки в области науки не найдут места в «регулируемом мировом рынке». Во всяком случае, те проблемы, которые стоят перед Россией, рекомендациями Международного Валютного Фонда разрешить невозможно. Приведенные выше рекомендации Сесиля Родса, французского автора и Гобсона — рекомендации «интеллектуальной элите» современного мира даны ведь именно теми, кого нельзя отнести и к пропагандистам идей коммунизма.

Что касается моего сугубо личного мнения поэтому же вопросу, то существует только одно решение для Человечества как целого. Жизнь не является планетарным феноменом — она является феноменом Космоса и может существовать лишь как феномен Космоса, либо погибнуть как планетарное явление. Являясь главным конструктором машинных систем управления, использовавшихся в разработке систем жизнеобеспечения для космоса, могу отметить отсутствие профессионализма у авторов всевозможных «программ» и «концепций». Наличие степеней и званий при полном отсутствии реального опыта решения технических и экономических проблем не может исправить положения, в котором оказалась страна. Заявленное Президентом желание расширить каналы поступления конструктивной информации не может быть удовлетворено из-за созданной им самим «административно-командной системы». Раньше было принято говорить: «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты». Теперь можно сказать: «Скажи мне, кто твои советники, и я скажу, кто ты». Как всегда, остается справедливым Георг Вильгельм Фридрих Гегель: «Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть: они не допускают ограничения, хотя в некоторых случаях могут быть и нарушены. Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны; ложными могут быть лишь наши представления о них. …Знание права, с одной стороны, такое же, с другой — иное. Мы узнаем эти законы тоже просто такими, как они есть: так более или менее знает их гражданин, и изучающий позитивное право юрист также исходит из того, что дано. Различие между этими двумя типами законов состоит в том, что при изучении правовых законов действует дух рассмотрения и уже само различие законов заставляет обратить внимание на то, что они не абсолютны. Правовые законы — это законы, идущие от людей. …В природе величайшая истина состоит в том, что закон вообще существует» (Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990).

Этот грустный материал я хочу завершить воспоминанием о Викторе Федоровиче Болховитинове. Когда я пытался объяснить ему сложность разработки систем жизнеобеспечения, он мне сказал, что он «сложными» системами не занимается. Я был поражен — ведь современный истребитель, напичканный электроникой, с переменным шагом винта и изменяемой геометрией крыла — явно сложное изделие! На это я услышал: «Если я ЗНАЮ, то могу объяснить. А если я не знаю, то предпочитаю не говорить «сложно», а говорю, что я еще не разобрался». С тех пор (с 1966 года) я тоже перестал заниматься «сложными» системами и проблемами. Простых решений для вывода страны из пропасти нет. Но не надо говорить о «сложности». Придут знающие, ибо принцип «сила есть — ума не надо», по которому мы пытаемся жить, явно устарел.

Предлагаем ознакомиться с трудами Побиска Георгиевича в оригинале, у нас на сайте:

https://cosmatica.org/library/245-nauka-razvitija-zhizni-tom-3.html

https://побиск.рф/

А также с нашим пониманием того, как мы из царства нужды перейдём в царство достатка.Как из того что есть мы сумеем перейти в то, что должно быть. Как преодолеем Особый период, в который вошла цивилизация Земли, и как создадим ноосферное, социалистическое общество.

Конструктор будущего – инженер истории.

«Общество, способное использовать идеи, появляющиеся в сознании отдельного человека, для роста возможностей общества как целого, и использующее рост возможностей общества для формирования человека ... способного генерировать новые идеи - будет обладать наиболее быстрым темпом роста возможностей».

П.Г.Кузнецов

«Кто управляет прошлым – управляет будущим. Кто управляет настоящим – управляет прошлым. Кто управляет будущим – управляет настоящим»!

Русское Космическое Общество

Конструируя образ будущего, его характеристики, проявления, формы и параметры системы «Природа-Общество-Человек-Техника» мы создаём инженерный план, воплощением которого в жизнь можно и нужно управлять.

Реализуя этот план на практике, мы осознанно и ответственно управляем не только наступлением желанного, спроектированного нашим сознанием будущего, но и окружающим нас настоящим. Ведь именно сегодня это будущее формируется. Из сегодняшних мыслей, слов и поступков созидается то самое идеально будущее, которое заложено в нашем инженерно-конструкторском плане.

Что же такое идеальное будущее? Если идеал – это совершенство, то, значит, мы говорим о совершенном будущем. Таком его образе, который лишён недостатков настоящего. Такое будущее будет соотносимо с Замыслом Творца, ведь трудно допустить его несовершенство. А, следовательно, что он не учёл чего-то в части имеющихся возможностей для того, чтобы мы, люди, как сотворцы, могли реализовать этот Замысел, проявленный в законах природы, и прежде всего в законе развития Жизни.

Как же определить эти недостатки? Нужно создать «дефектную ведомость», которая позволит выявить потери. Потери чего? Потери мощности. Мощность – как способность любой системы совершать работу во времени, это и есть мера, которую конструктора будущего стремятся повысить во всех системах жизнеобеспечения общества, да и в каждом человеке в отдельности и самом обществе в целом.

Ведь мы хорошо знаем, что человек может быть мощным, а может быть немощным. Немощным – неспособным к активному, полезному и эффективному действию. Мощным – наоборот, способным и реализующим свою способность к созидательному труду и творчеству во имя сохранения развития жизни своей, семьи, рода, народа, государства, цивилизации, Вселенной…

Сегодняшняя модель настоящего не делает человека мощным. Она лишает его мощности, которую ему даёт воспитание и образование, крепкое здоровье и трезвость, знания и навыки, осознанность и ответственность, целеустремлённость и дружелюбие, доброта и милосердие, трудолюбие и смелость, многодетность и крепкая семья, хорошее, доброе окружение и нравственное, высокодуховное общество, сильное, социальное государство и регулирующие общественные отношения нравственные устои, гармоничное взаимодействие с природой, и как следствие, хорошая экология, сберегающая здоровье и многое, многое другое.

Дефектная ведомость Конструкторов будущего находит и выявляет потери мощности. Те самые бреши существующей конструкции системы «Природа-общество-Человек-Техника», в которые утекает энергия и время жизни каждого человека и всего общества.

Идеальное будущее – это настоящее лишённое недостатков. Каким оно будет через 50, или 100 лет? А через 1000? Не ставить эти вопросы – значит плыть по течению. Не стремиться их решить – значит неизменно претерпевать чьё-то чужое будущее, когда-то спроектированное в чьих-то чужих интересах. Не факт, что в этом чьём-то будущем вообще есть русский человек, Россия, да и само человечество… Уж такое у нас настоящее, что подобные утверждения уже не кажутся праздными. А ведь оно, это настоящее тоже когда-то было спроектированным кем-то будущим… Задумывались ли вы об этом? Пора. Почему? Потому что вы узнали, что так можно. Что можно изменить своё настоящее, изменив будущее. Спроектировав его, став инженером своей судьбы, и судьбы России и мира. Знание обязывает к действию. Но только действие даёт подлинное знание.

Да, для этого придётся крепко потрудиться над собой и для других. Предстоит развиться в триединой логике исследователя, конструктора и организатора, для того, чтобы преуспеть в деле формирования идеального будущего. Но это то, как раз и самое интересное!

Начните с малого. Спроектируйте своё завтра так, чтобы оно стало лучше, чем сегодня. Чтобы вы сами, ваши близкие, окружение, страна, цивилизация, планета, Вселенная стали лучше, чем сегодня! Что значит лучше? Совершеннее. Мощнее!

Кажется просто. Но это и есть то главное, что способно изменить всё. Думая глобально, малыми, локальными шагами здесь и сейчас мы приближаем тот идеал, который спроектирован силой нашего знания и намерения.

Дорогу осилит идущий. Нам есть на кого равняться. Великие наши предшественники, такие как К.Э.Циолковский, С.П.Королёв, Р.Бартини, П.Г.Кузнецов, Б.Е.Большаков и многие-многие другие оставили нам секрет превращения невозможного сегодня в возможное завтра. Оставили нам методологию создания школы генеральных конструкторов будущего и инженеров истории. С честью принимаем их знамя и равняемся на лучших.

Генеральные конструктора будущего – это инженеры управляемой истории человечества!